Постановление ФАС Поволжского округа от 05.09.2002 N А65-3926/2002-СА3-34 Дело по иску Православной религиозной организации о признании недействительным Постановления ИМНС о привлечении к ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением передано на новое рассмотрение, т.к. из материалов дела не усматривается, был ли истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 сентября 2002 года Дело N А 65-3926/2002-СА3-34“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
на решение от 21.05.2002 по делу N А 65-3926/02-СА3-34 Арбитражного суда Республики Татарстан
по иску Православной религиозной организации “Братство Святой Троицы“, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании недействительным Постановления,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2002 удовлетворен иск Православной религиозной организации “Братство Святой Троицы“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, Республика Татарстан.
Признано недействительным Постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны от 02.10.2001 и возвращена списанная сумма штрафа в размере 5000 руб.
В отношении требования о признании недействительным акта проверки от 12.09.2001 производство по делу прекращено в силу п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны просит отменить решение от 21.05.2002, считая судебный акт неправомерным.
Проверив законность в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение от 21.05.2002 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны 12.09.2001 провела проверку соблюдения ответчиком Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. По результатам проверки составлен акт, согласно которому в стационарной торговой точке, принадлежащей истцу, при реализации букета колокольчиков не была применена контрольно - кассовая машина ввиду отсутствия таковой.
Ответчиком на основании акта проверки 02.10.2001 принято Постановление о привлечении истца к ответственности, в виде штрафа в размере 5000 руб., в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. Данная сумма на основании инкассового поручения ответчика N 25998 от 19.11.2001 списана со счета истца.
Истец, не согласившись с Постановлением ответчика, обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции решение о признании недействительным Постановления Инспекции от 02.10.2001 и возврате списанной суммы штрафа в размере 5000 руб. мотивировал тем, что проданный истцом без применения контрольно - кассовой машины букет искусственных колокольчиков отнесен к предметам культа, следовательно, истец к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. привлечен неправомерно.
В соответствии со ст. 247 Кодекса РСФСР “Об административных правонарушениях“ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно материалам дела проверка стационарной торговой точки истца по соблюдению требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ была проведена 12.09.2001.
Постановление о привлечении истца к административной ответственности за реализацию букета искусственных колокольчиков без применения контрольно - кассовой машины Инспекцией вынесено 02.10.2001. Однако из материалов дела не усматривается, был ли истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Арбитражным судом первой инстанции это обстоятельство не проверено, что надлежит восполнить в ходе нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2002 по делу N А 65-3926/2002-СА3-34 отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.