Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2002 N А55-1917/02-36 Спорная задолженность по договору поставки компьютерного оборудования подлежит удовлетворению, т.к. довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку письмом последний подтвердил свою задолженность перед истцом и это обстоятельство, согласно ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2002 года Дело N А 55-1917/02-36“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, ознакомившись с кассационной жалобой Общества с ограниченной ответственностью “Научно - Техническое бюро “Гамма“, г. Самара,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2002 по делу N А 55-1917/02-36

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Научно - Техническое бюро “Гамма“, г. Самара, к Государственному предприятию “Куйбышевская железная дорога“, г. Самара, Открытому акционерному обществу “Гомельстекло“, г. Гомель, Республика Беларусь, о взыскании 1358022
руб. долга,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2002 удовлетворен иск ООО “Научно - Техническое бюро “Гамма“ и в его пользу с Открытого акционерного общества “Гомельстекло“ взысканы убытки в размере 1508913 руб.

В иске к Государственному предприятию “Куйбышевская железная дорога“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 решение от 20.03.2002 изменено. В иске к Открытому акционерному обществу “Гомельстекло“ отказано. В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО “НТБ “Гамма“ просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002, иск просит удовлетворить путем взыскания с надлежащего ответчика долга в размере 1508913 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что Постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 подлежит изменению, а иск - частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.01.98 между ООО “НТБ “Гамма“ и ГП “Куйбышевская железная дорога“ был заключен договор N 01/98ДП, согласно которому истец (исполнитель) принял обязательство поставить ответчику N 1 (заказчик) компьютерное оборудование с расчетом в форме встречной поставки соды кальцинированной.

ООО “НТБ “Гамма“ поставило ГП “Куйбышевская железная дорога“ оборудование на сумму 1178188 руб., последнее - 167657 т (с учетом достигнутого с ответчика N 2 - ОАО “Гомельстекло“ соглашения об обмене соды кальцинированной на стекло оконное) соды кальцинированной на 198977 руб. 52 коп.

Встречное обязательство по поставке в адрес истца стекла в количестве 1508913 кв. м (из расчета 90 кв. м за одну тонну соды) ОАО “Гомельстекло“ не исполнило.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое требование о взыскании убытков удовлетворил, взыскав ОАО “Гомельстекло“ в размере 1508913 руб.

Заявление ОАО “Гомельстекло“ о пропуске срока исковой
давности суд во внимание не принял, указав, что признание ответчиком неисполнения им встречных обязательств в обмен на полученную от ООО “НТБ “Гамма“ продукцию, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности.

В отношении ответчика N 1 - ГП “Куйбышевская железная дорога“ исковое требование суд признал необоснованным в связи с надлежащим выполнением этим предприятием обязательств по договору мены N 01/98ДП от 20.01.98.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие между ООО “НТБ “Гамма“ и ОАО “Гомельстекло“ договорных отношений и соответствующих обязательств, оснований для удовлетворения иска за счет акционерного общества не нашел и в иске к последнему отказал.

Обжалуя Постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 и считая его незаконным, заявитель кассационной жалобы такое мотивирует нарушением его материальных прав.

Анализ материалов дела и обжалуемого судебного акта указывает на правильный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии между ООО “НТБ “Гамма“ и ОАО “Гомельстекло“ договорных отношений, в связи с чем требование о взыскании задолженности в солидарном порядке с последнего является ошибочным.

В то же время отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности с ГП “Куйбышевская железная дорога“ неправомерен.

В рамках договора N 01/98ДП от 20.01.98 ООО “НТБ “Гамма“ поставило ГП “Куйбышевская железная дорога“ компьютерное оборудование на сумму 1178188 руб. (л. д. 12 - 15).

ГП “Куйбышевская железная дорога“ по заявке истца отгрузило соду кальцинированную на сумму 198977 руб. 52 коп. (л. д. 28).

Следовательно, задолженность в размере 979210 руб. 48 коп. подлежит взысканию в пользу ООО “НТБ “Гамма“.

Довод ГП “Куйбышевская железная дорога“ о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельным, так как письмом от 25.08.2000 N 735 ГП “Куйбышевская
железная дорога“ подтвердила свою задолженность перед ООО “НТБ “Гамма“, и это обстоятельство, согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2002 ООО “НТБ “Гамма“ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. В связи с частичным требованием кассационной жалобы судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим Постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 91, 95, 174, 175 (п. 4), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2002 по делу N А 55-1917/02-36 изменить.

Иск Общество с ограниченной ответственностью “Научно - Техническое бюро “Гамма“ частично удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия “Куйбышевская железная дорога“, г. Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Научно - Техническое бюро “Гамма“, г. Самара, долг в размере 979210 руб. 48 коп.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части Постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 оставить без изменений.

Арбитражному суду Самарской области судебные расходы по делу распределить в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим Постановлением с выдачей исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.