Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2002 N 2388/01-30 Дело по иску о признании недействительным договора в силу его ничтожности передано на новое рассмотрение, т.к. судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2002 года Дело N 2388/01-30“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма “Южный ветер“, г. Саратов,

на решение от 11.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2002 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 2388/01-30

по иску Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма “Южный ветер“, г. Саратов, к Открытому акционерному обществу “Заря“, п.г.т. Екатериновка Саратовской области, о взыскании 23777 руб. 77 коп.,

встречный иск ОАО
“Заря“ к Обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма “Южный ветер“ о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 11.07.2001 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований ООО Аудиторская фирма “Южный ветер“ к ОАО “Заря“ о взыскании 20000 руб. долга, 3777 руб. 78 коп. пени по договору N 7а/2000 от 28.03.2000 и удовлетворил встречный иск ОАО “Заря“ о признании указанной сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2001 частично изменено решение о взыскании долга и пени, в удовлетворении встречного иска отказано.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа Постановлением от 10.03.2002 отменила Постановление апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела апелляционная инстанция Постановлением от 27.05.2002 решение арбитражного суда от 11.07.2001 оставила без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 11.07.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2002, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия находит Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2002 подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2002 принято в составе председательствующего Ф.Т.Г., судей: Л.Н.В., Х.Н.И.

При этом один из судей данного состава, Л.Н.В., ранее принимал участие в рассмотрении этого же дела в апелляционной инстанции и вынесении Постановления от 10.12.2001.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом
апелляционной инстанции данная норма нарушена.

Указанное нарушение нормы процессуального права в силу ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2002 по делу N 2388/01-30 отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.