Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2002 N А65-2296/2002-СГ1-25К Только акционер вправе обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 августа 2002 года Дело N А 65-2296/2002-СГ1-25к“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных отношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий инвестиционно - трастовый банк “Казанский“, г. Казань,

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2002 г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий инвестиционно - трастовый банк “Казанский“, г. Казань, к Открытому акционерному обществу “Миннибаевский газоперерабатывающий завод“, г. Альметьевск Республики Татарстан, о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛА:

ООО
“Коммерческий инвестиционный банк “Казанский“ обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО “Миннибаевский газоперерабатывающий завод“ о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика от 19 декабря 2001 г. в части консолидации обыкновенных и привилегированных акций, находящихся в залоге у истца.

Решением от 15 мая 2002 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал со ссылкой на то, что истец не является акционером ОАО “Миннибаевский газоперерабатывающий завод“ и поэтому не вправе обращаться в суд с иском о признании решения собрания акционеров недействительным.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Банк “Казанский“ просит решение суда отменить как не соответствующее нормам материального права.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет всем право защищать права, а ст. 8 Гражданского кодекса РФ дает основания обратиться за защитой в суд способом, предусмотренным ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускает злоупотребление правом, в данном случае общее собрание акционеров приняло решение, которое ущемляет наши права, поскольку акции находились в залоге.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 5 августа 2002 г.

Проверив законность вынесенного судебного акта в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав присутствующих представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из ст. 49 Закона “Об акционерных обществах“ только акционер вправе обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров.

Поскольку Банк
“Казанский“ не является акционером общества, следовательно, и не вправе обжаловать решение общего собрания.

Кроме того, в силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ недействительным может быть признан только ненормативный акт государственного органа, каковым в данном случае все-таки является решение РО ФК Центробанка России в Республике Татарстан, а не решение общего собрания акционеров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 15 мая 2002 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-2296/02-СГ1-25к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.