Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2002 N А12-1756/02-С3 При отсутствии доказательств об обязанности ответчика по уплате налога с продаж, отсутствует обязанность по представлению налоговой декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 июля 2002 года Дело N А 12-1756/02-с3“

(извлечение)

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда обратилась с иском о взыскании с Предпринимателя Высочинского А.А. 350 руб. 30 коп. налоговых санкций за несвоевременное представление расчета по налогу с продаж за 1 полугодие 2001 г.

Решением от 03.04.2002 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По
мнению заявителя жалобы, для привлечения к ответственности на основании ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения наличие или отсутствие объекта налогообложения по тому налогу, по которому декларация представлена самим плательщиком того налога, по которому он представляет декларацию.

Налоговый орган фиксирует лишь сам факт несвоевременности представления декларации.

Законность принятого по делу судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст. ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговый орган по результатам камеральной проверки установил несвоевременное представление Предпринимателем Высочинским А.А. декларации по налогу с продаж за 1 полугодие 2001 г., срок подачи которой до 01.08.2001. Представлена декларация ответчиком в налоговый орган 06.09.2001.

По данному факту составлен акт от 04.10.2001 и принято решение N 104 от 14.11.2001 о привлечении к ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 350 руб. 30 коп.

Требование об уплате штрафа добровольно исполнено не было.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика налоговых санкций за непредставление в установленный Законом срок декларации по налогу с продаж.

Доводы заявителя жалобы являются ошибочными, так как согласно п. 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговые декларации лишь по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Федеральным законом право устанавливать и вводить в действие налог с продаж предоставлено законодательным органам субъектов Российской Федерации, а согласно Налоговому кодексу Российской Федерации при установлении налога в первую очередь определяется
объект налогообложения.

Суд обоснованно сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П “По делу о проверке конституционности положений п/п. “д“ п. 1 и п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ в редакции Федерального закона от 31.07.98 “О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а также положений Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж“, Закона Челябинской области “О налоге с продаж“ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами ООО “Русская тройка“ и ряда граждан“, Закона Волгоградской области “О налоге с продаж“, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что объектом налогообложения могут быть признаны лишь те товары (работы, услуги), которые прямо определены законодателем в качестве объекта налогообложения.

Налоговый орган в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик является плательщиком налога с продаж.

Из документов, имеющихся в материалах дела, невозможно установить объект налогообложения, так как в них не указано, какие товары (работы, услуги) реализовывал ответчик.

Таким образом, при отсутствии доказательств об обязанности ответчика по уплате налога с продаж, отсутствует обязанность по представлению налоговой декларации.

Следовательно, отсутствует и вина в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, так как ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение к налоговой ответственности при отсутствии вины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и не принимает доводы заявителя жалобы как не основанные на Законе.

На
основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 03.04.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-1756/02-с3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.