Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2002 N А55-21145/01-25 Ни Законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июля 2002 года Дело N А 55-21145/01-25“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью “Агростройматериалы“, г. Самара,

на решение от 15.04.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-21145/01-25

по иску Товарищества с ограниченной ответственностью “Агростройматериалы“, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью “Время Плюс“, г. Самара, о признании факта незаключения договора цессии от 27.10.2000 N 1Ц, а также взыскании 2500000 руб. в качестве применения
последствий недействительности сделки и 625000 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

До принятия судом решения истец, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит признать недействительным договор цессии от 27.10.2000 N 1Ц, а также применить последствия недействительности путем возврата полученного по сделке - 2500000 руб. и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на п. 3 ст. 423, ст. 167, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2002 в иске отказано, поскольку договор цессии не содержит очевидное намерение сторон передать право требования в качестве дара.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТОО “Агростройматериалы“ ставит вопрос об отмене решения от 15.04.2002, указывая на недействительность договора цессии от 27.10.2000 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исковые требования удовлетворить.

Законность решения от 15.04.2002 проверена в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для их отмены не найдено.

Из материалов дела следует, что 27.10.2000 между ТОО “Агростройматериалы“ (первоначальный кредитор) и ООО “Время Плюс“ (новый кредитор) заключен договор цессии N 1Ц, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору требование с ЗАО “Волгомебель“ задолженности в размере 2500000 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2000 по делу N А 55-6588-8400“а“/00-25.

Пунктом 1 настоящего договора установлено, что основанием передачи прав требования (цессия) является задолженность первоначального кредитора перед новым кредитором по гражданско - правовым
отношениям.

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из Закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни Законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования.

Как следует из материалов дела, из существа договора N 1Ц от 27.10.2000 не вытекает его безвозмездность.

При вынесении решения от 15.04.2002 арбитражным судом было учтено, что в силу п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Договор цессии N 1Ц от 27.10.2000 такого намерения не содержит.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, а также применением последствий недействительности, и оснований для отмены правомерного судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2002 по делу N А 55-21145/01-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО “Агростройматериалы“, г. Самара, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 13675 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.