Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.07.2002 N А12-2735/02-С8 Дело по заявлению об установлении юридического факта выкупа арендованного государственного имущества передано на новое рассмотрение, поскольку заинтересованные в исходе дела лица к участию в деле не привлечены и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выкупе государственного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июля 2002 года Дело N А 12-2735/02-С8“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда

на решение от 19.03.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-2735/02-С8

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Русь“, г. Волгоград, об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛА:

ООО “Магазин “Русь“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта выкупа в 1992 г. Арендным предприятием кооперативной торговли “Магазин “Русь“ Облкоопрынокторга,
правопреемником которого он является, арендованного государственного имущества на сумму 729690 руб.

В обоснование заявления ООО “Магазин “Русь“ указал, что данный факт подтверждается бухгалтерским балансом, пояснительной запиской к балансу на 01.01.93, приходными кассовыми ордерами о внесении стоимости выкупленного имущества, а также заключением аудиторской фирмы.

Другие документы, подтверждающие осуществление выкупа имущества: договор купли-продажи, акт приема-передачи, утрачены в результате затопления помещений, и возможности восстановления документов не имеется.

19.03.2002 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение об установлении факта выкупа в 1992 г. Обществом с ограниченной ответственностью “Магазин “Русь“ арендованного имущества на сумму 729690 руб.

При этом суд исходил из того, что первичные документы, подтверждающие факт выкупа арендованного имущества, утрачены заявителем и не могут быть восстановлены, в то же время факт выкупа имущества подтвержден бухгалтерскими документами, спор о праве отсутствует.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

С кассационной жалобой на решение от 19.03.2002 обратился Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, который просит отменить данное решение как принятое судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что ООО “Магазин “Русь“ имел возможность получить необходимые документы о выкупе государственного имущества путем обращения к соответствующему лицу, осуществившему отчуждение имущества.

Решение принято без привлечения к участию в деле Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и при отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о выкупе государственного имущества.

До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв со 02.07.2002 до 10 час. 05.07.2002 на основании ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия находит его
подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно Закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд исходил из того, что первичные документы, подтверждающие факты выкупа арендованного государственного имущества, пришли в негодность и не могут быть восстановлены.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец обращался в целях восстановления утраченных документов к лицу, осуществившему отчуждение государственного имущества.

Доводы ООО “Магазин “Русь“, изложенные им в отзыве на кассационную жалобу, о преобразовании действительного продавца имущества - Областного управления торговли Облисполкома Волгоградской области - и последующей его ликвидации, а также уничтожении в связи с ликвидацией документов не были предметом исследования судом и им не дана соответствующая правовая оценка.

Кроме того, по делам об установлении юридических фактов суд обязан привлечь к участию в деле заинтересованных лиц.

Такими лицами в данном случае являются Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области и Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда.

Однако заинтересованные в исходе дела
лица к участию в деле привлечены не были.

Поскольку обжалуемое решение в конечном итоге затрагивает их права, принятое решение без привлечения заинтересованных лиц не является законным.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, предложить лицам, участвующим в деле, представить соответствующие доказательства и с учетом установленного принять новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2002 по делу N А 12-2735/02-С8 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.