Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.06.2002 N А57-343/2002-4 В иске о выселении предпринимателя из арендного нежилого помещения передано на новое рассмотрение, т.к. истец как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие Закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июня 2002 года Дело N А 57-343/2002-4“

(извлечение)

АООТ “Научно - исследовательский технологический институт “НИТИ - Те сар“ обратилось в арбитражный суд с иском о выселении Предпринимателя без образования юридического лица Батталовой Н.Н. из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная,184-а, площадью 38,6 кв. м, занимаемого по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2000, в связи с истечением срока действия договора.

Решением от 20 марта 2002 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе,
направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Частный предприниматель Батталова Н.Н. просит решение и Постановление апелляционной инстанции суда отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил ст. ст. 610 (п. 1), 209, 301 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не претендует на владение имуществом истца. Основания для его выселения из арендуемого помещения отсутствуют, так как в силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Исследовав в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

1 декабря 2000 г. между сторонами был заключен договор на аренду нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная,184-а - общей площадью 38,6 кв. м для использования под книжный магазин сроком действия по 1 ноября 2001 г.

До истечения срока действия договора арендодатель письмом от 04.10.2001 (л. д. 9) уведомил арендатора о своем намерении распорядиться спорным помещением иным образом, не сдавая его в аренду либо заключая договор аренды на иных условиях, а также просил привести помещение в соответствие с приемо - сдаточным актом и освободить его.

Как следует из материалов дела, арендатор продолжает пользоваться спорным помещением, не имея на то законных оснований.

Доводы заявителя жалобы о том, что он заблаговременно уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок и что письмо истца от 04.10.2001 является ответом на письмо арендатора от 03.09.2001, не дают основание считать договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным
на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ) в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В данном случае арендодатель по окончании срока действия договора вторично обращался к ответчику с требованием освободить помещение (письмо от 13.11.2001 N 1533/120).

Арендатор не доказал и в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что АООТ “НИТИ - Тесар“ сдал или намеревался сдать в аренду кому-нибудь другому лицу спорное помещение. По утверждению истца, помещение будет им использоваться для собственных нужд.

В противном случае (если заключен в течение года со дня истечения срока договора договор аренды с другим лицом) арендатор вправе в соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков либо только возмещения убытков.

Спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 99 N 007924 от 20.03.99). Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие Закону.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил иск о выселении Предпринимателя Батталовой Н.Н. из нежилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 20 марта 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2002 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-343/2002-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.