Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2002 N А12-14897/01-С33 Оснований к возбуждению в отношении должника процедуры банкротства не имеется, поскольку отсутствуют признаки банкротства; представленный в деле бухгалтерский баланс предприятия свидетельствует о способности предприятия удовлетворить требование кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июня 2002 года Дело N А 12-14897/01-С33“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Акционерного общества открытого типа “Консорциум “Универсалстрой“, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2002 по делу N А 12-14897/01-С33 и Общества с ограниченной ответственностью “Монолитжилстрой“, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 - 14.02.2002 и определение апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2002 по делу N А 12-14897/01-С33

по заявлению Общества
с ограниченной ответственностью “ГЭПТ “ЛЕКС“, г. Волгоград, о признании Акционерного общества открытого типа “Консорциум “Универсалстрой“, г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛА:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 - 14.02.2002 по делу N А 12-14897/01-С33 введена процедура наблюдения на предприятии - должнике АООТ “Консорциум “Универсалстрой“. Производство по апелляционной жалобе на указанное определение апелляционной инстанцией было прекращено определением от 09.04.2002.

Кассационная жалоба должника на названные судебные акты, подписанная генеральным директором, была определением от 16.05.2002 Арбитражного суда Волгоградской области возвращена как подписанная неуполномоченным лицом.

Заявители жалоб просят в своих кассационных жалобах указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв.

До рассмотрения жалоб по существу заявители отказались от кассационных жалоб на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2002.

Отказ от жалоб в этой части не противоречит ст. 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационной инстанцией отказ принят.

Одновременно поступило заявление от арбитражного управляющего об отказе от кассационной жалобы должника, подписанной генеральным директором.

Учитывая то, что руководитель предприятия, в том числе и отстраненный в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия, вправе подписать жалобу на судебный акт, отказ арбитражного управляющего от кассационной жалобы должника не может быть принят судом как нарушающий права других лиц. Поэтому в удовлетворении указанного заявления отказано.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 - 14.02.2002 и определение апелляционной инстанции того же суда от 16.05.2002 по делу N А 12-14897/01С33 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Определением от 16.05.2002 возвращена на
основании п. 1 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должника, подписанная отстраненным руководителем должника.

Однако отстранение руководителя должника от должности означает отстранение его от выполнения им функций по управлению и распоряжению имуществом должника и не исключает права руководителя на подписание апелляционной (кассационной) жалоб должника (с учетом содержания п. 2 ст. 98 Закона о банкротстве).

Следовательно, возвращение кассационной жалобы не может быть признано законным.

В этой связи определение от 16.05.2002 подлежит отмене, а кассационная жалоба должника на определение от 12 - 14.02.2002 Арбитражного суда Волгоградской области - принятию и рассмотрению одновременно с кассационной жалобой ООО “Монолитжилстрой“ на те же судебные акты.

Кассационная инстанция, изучив обстоятельства дела, пришла к выводу об отсутствии оснований к возбуждению в отношении должника процедуры банкротства.

Материалы дела свидетельствуют, что ни один из кредиторов должника не предъявляет требований о его банкротстве.

Более того, правопреемник заявителя по делу отказался от своих требований о признании должника банкротом.

Согласно ст. 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ несостоятельность (банкротство) - признанная неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Однако представленный в деле бухгалтерский баланс предприятия свидетельствует о способности предприятия удовлетворить требования кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о невозможности удовлетворения требования заявителя - ООО “ГЭПТ “ЛЕКС“ иным способом, кроме как банкротством должника, нельзя признать состоятельным, поскольку указанный кредитор свое право требования к должнику уступил ООО “Монолитжилстрой“. Последний от заявления о признании должника банкротом отказался.

При данных обстоятельствах оснований к возбуждению в отношении должника процедуры банкротства не имеется, поскольку отсутствуют признаки банкротства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 37, 172, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, ст. ст. 2, 48, 51 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2002 по делу N А 12-14897/01-С33 отменить.

Принять кассационную жалобу АООТ “Консорциум “Универсалстрой“ на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 - 14.02.2002 и определение апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2002 по делу N А 12-14897/01-С33 к производству Федерального арбитражного суда Поволжского округа и рассмотреть в судебном заседании 25.06.2002 одновременно с кассационной жалобой ООО “Монолитжилстрой“ на те же судебные акты.

Заявления АООТ “Консорциум “Универсалстрой“ и ООО “Монолитжилстрой“ об отказе от кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2002 по данному делу удовлетворить.

Производство по кассационным жалобам на указанный судебный акт прекратить.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 - 14.02.2002 по делу N А 12-14897/01-С33 отменить.

В признании должника банкротом отказать.

Арбитражному суду Волгоградской области распределить судебные расходы по делу, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии со ст. 54 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.