Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2002 N А12-1195/02-С28 Выбор местоположения автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, архитектором города, органами ГАИ и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июня 2002 года Дело N А 12-1195/02-с28“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Ной“, г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным Постановления Администрации г. Волгограда от 11.01.2002 г. N 24 “О согласовании схемы мест посадки пассажиров на междугородние автобусы“.

В качестве третьего лица было привлечено Государственное унитарное предприятие “Волгоградское областное пассажирское автотранспортное предприятие N 1“.

Решением от 27.02.2002 г. Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что права и интересы истца нарушены не были.

Постановлением апелляционной инстанции от 18
- 19.04.2002 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах третье лицо - ГУП ВО ПАТП N 1 и Администрация г. Волгограда просят отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителей жалоб, данный судебный акт вынесен по неполно выясненным обстоятельствам, в связи с чем суд неправильно применил нормы материального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст. ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует Закону и нарушает гражданские права и охраняемые Законом интересы юридического лица или гражданина, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела установлено, что ООО “Ной“ на протяжении ряда лет осуществляет междугородние пассажирские перевозки по маршруту “Волгоград - Москва“ с утвержденного места посадки на Привокзальной площади г. Волгограда.

Постановлением N 24 от 11.01.2002 г. утверждена новая схема стоянки автобуса и посадки пассажиров, из которой следует, что место, занимаемое истцом, предоставлено ГУП ВО ПАТП N 1.

Указанные действия, по утверждению истца, с ним не согласовывались и нарушают его права, так как у него за длительные годы работы по утвержденному маршруту и обслуживанию пассажиров в конкретном месте сложился устойчивый пассажиропоток.

Принятым Постановлением
созданы благоприятные условия для хозяйственной деятельности ГУП ВО ПАТП N 1 и неблагоприятные для ООО “Ной“, чем также нарушено антимонопольное законодательство. Свои доводы истец подтвердил письмом N 03-13/648 от 15.04.2002 г. Территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (л. д. 85).

Судебная коллегия считает, что апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что Администрация г. Волгограда при принятии Постановления N 24 от 11.01.2002 г. нарушила как действующее законодательство, так и охраняемые Законом интересы ООО “Ной“, а выводы суда первой инстанции не основаны на конкретных обстоятельствах и суд не применил Закон и нормативные акты, подлежащие применению.

Согласно п. 1.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.97 г. N 2, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.05.97 г. N 1302 (в редакции Приказа от 18.07.2000 г. N 75), и ст. 2 Закона Волгоградской области N 391-ОД от 17.04.2000 г. “О пассажирских перевозках автомобильным транспортом на территории Волгоградской области (в редакции от 20.11.01 г. N 633-ОД) автобусный маршрут общего пользования - это установленный в процессе организации перевозок путь следования между начальным и конечным пунктами с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках в соответствии с паспортом маршрута и расписанием (графиком) движения.

В соответствии с п. 4.6 вышеназванного Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами выбор местоположения автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города, органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории.

Установлено, что ООО “Ной“ осуществляет автобусные перевозки пассажиров по маршруту “Волгоград - Москва“ и в обратном направлении. У
истца имеется действующий паспорт маршрута, составленный на апрель 2001 г. и согласованный с Управлением дорожного хозяйства Департамента городского хозяйства Администрации г. Волгограда, ГУВД области, Транспортной инспекцией и Дорожно - эксплуатационной организацией. В паспорте имеется схема места отстоя автобусов фирмы “Ной“, в которой также указано место посадки и высадки пассажиров.

Схема утверждена Постановлением Администрации Центрального района г. Волгограда от 09.11.2000 г. N 1098-П и согласована с вышеуказанными органами.

В материалах дела имеются копии паспортов маршрута, подлинники которых представлялись в судебное заседание, которые ООО “Ной“ оформляло ранее.

Указанное Постановление не отменено и не признано недействительным и свидетельствует о том, что истец занимал место на Привокзальной площади для посадки пассажиров (автобусную остановку) на законных основаниях.

Согласно ст. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.69 г. N 12 (с изменениями от 28.04.95 г.), организация междугородных автобусных маршрутов производится территориальным объединением автомобильного транспорта по согласованию с соответствующим областным исполнительным комитетом (в настоящее время - администрации областей), а между областями - Министерством автомобильного транспорта РСФСР.

ООО “Ной“ осуществляет перевозки пассажиров по междугороднему маршруту “Волгоград - Москва“, который проходит через Волгоградскую, Тамбовскую, Воронежскую, Рязанскую и Московскую области, то есть по территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Временных правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации от 29.09.97 г. утверждение межобластных автобусных маршрутов производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые связывают данный маршрут, по согласованию с региональными транспортными структурами, на территории которых маршрут проходит.

В соответствии со ст. 3 Закона Волгоградской области от 17.04.2000 г. N 391-ОД этот вопрос относится к компетенции Администрации
Волгоградской области.

К компетенции органа местного самоуправления относится организация автобусных маршрутов в г. Волгограде, а по согласованию с городской администрацией - внутриобластных.

Таким образом, утвердив своим Постановлением N 24 схему мест посадки, в которой место стоянки для ООО “Ной“ отсутствует, Администрация г. Волгограда нарушила положения ст. 3 Закона Волгоградской области от 17.04.2000 г. N 391-ОД.

Апелляционная инстанция также сделала правильный вывод о том, что, предоставив ГУП ВО ПАТП N 1, которое также будет оказывать перевозки по маршруту “Волгоград - Москва“ (паспорт маршрута оформляется), место стоянки, ранее занимаемое истцом, Администрация г. Волгограда, кроме того, нарушила и антимонопольное законодательство (ст. ст. 7 - 8 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках).

Довод истца о том, что при таких обстоятельствах круг пассажиров, пользующихся услугами ООО “Ной“, за несколько лет наработавшего пассажиропоток и свою “клиентуру“, вынужден будет пользоваться услугами другого перевозчика - ГУП ВО ПАТП N 1, подтвержден и материалами дела. Следовательно, в результате принятия оспариваемого Постановления ограничена самостоятельность ООО “Ной“ как хозяйствующего субъекта.

Доводы ответчика о том, что истцу на Привокзальной площади выделено иное место стоянки, опровергается имеющимися с материалах дела схемами.

Так, схемы (л. д. 63 - 64), на которых данное место стоянки обозначено, не имеют отношение к Постановлению N 24 от 11.01.2002 г., так как согласование одной относится к 2001 г., а другая вообще не утверждена и не согласована с соответствующими органами.

Схема на л. д. 17 подтверждает довод истца о том, что его лишили места стоянки на Привокзальной площади. В данное схеме обозначено место стоянки только для ГУП ВО ПАТП N 1.

Таким
образом, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о несоответствии Постановления N 24 Закону и нарушении прав и охраняемых интересов ООО “Ной“.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает исковые требования истца правомерными и не находит оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции от 18 - 19.04.2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-1195/02-с28-V/с23 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.