Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2002 N А12-304/02-29 Реорганизация юридического лица влечет правопреемство по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, включая обязательства по налогам и налоговым санкциям, примененным к налогоплательщику до завершения процедуры реорганизации и внесения соответствующей записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 мая 2002 года Дело N А 12-304/02-29“

(извлечение)

Волгоградская городская общественная организация “Гранд“ обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда о признании недействительным ее решения от 08.10.2001 N 8975, принятого по результатам акта выездной налоговой проверки от 11.09.2001 N 08-13/406-ДСП по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 24.07.98 по 01.07.2001, в части начисления налога на прибыль в сумме 699 235 руб., пени по нему и штрафа по п.
1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 138 850 руб., НДС в сумме 15 130 руб., пени по нему и штрафа в размере 23 026 руб. и в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречному иску ответчика к истцу о взыскании налоговой санкции в сумме 258 316 руб. за необоснованное включение налогоплательщиком в состав затрат суммы 2 453 454 руб., мотивируя это тем, что не установлена непосредственная связь между данными затратами и управлением производством, а также заключенные договоры не соответствуют требованиям гражданского законодательства - ст. ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2002 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск частично в сумме 120 160 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части удовлетворения первоначального иска, в остальной части оставить без изменения, обосновывая это неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что решением Налоговой инспекции от 08.10.2001 N 8975 на основании акта проверки от 11.09.2001 N 08-13/406 Некоммерческое партнерство “Волгоградские сети деловых коммуникаций“ (НП “ВСДК“) привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 258 316 руб.

НП “ВСДК“ распоряжением от 05.10.2001 N 217 было реорганизовано в Волгоградскую городскую общественную организацию “Волгоградские сети деловых коммуникаций“, которая, в свою очередь, присоединена к Волгоградской городской общественной организации “Гранд“ (далее - ВГОО “Гранд“), в связи с
чем последняя является правопреемником НП “ВСДК“.

Реорганизация юридического лица в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации влечет правопреемство по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, включая обязательства по налогам и налоговым санкциям, примененным к налогоплательщику до завершения процедуры реорганизации и внесения соответствующей записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении первоначального иска и частично встречного иска находит правильными.

1. Затраты, связанные с управлением производством, в том числе, направленные на оплату консультационных, информационных и аудиторских услуг на основании заключенных с ООО “Ритос“ и ООО “Альвидас“, исполненных и оплаченных договоров об оказании научно - технических услуг, основными целями которых являются техническая разработка технической документации и обслуживание сложно - технического оборудования, в соответствии с п/п. “и“ п. 2 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, включаются в себестоимость продукции.

Согласно акту проверки ответчик, в силу требований ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что отраженные в бухгалтерском учете и принятые в целях налогообложения прибыли затраты на консультационные и информационные услуги истцом не были произведены.

2. Доводы Налоговой инспекции об обоснованности исключения сумм НДС по оплаченным и принятым основным средствам организации из расчетов с бюджетом в связи с несвоевременным отнесением к зачету сумм НДС к возмещению по основным средствам коллегия находит неправомерными в силу п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, согласно которому суммы НДС, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих
взносу в бюджет в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

Учитывая, что актом проверки обстоятельства подтверждения бухгалтерским учетом факта приема на учет основных средств именно в периоды возмещения НДС (апрель - сентябрь 2001 г.) и факта оплаты истцом НДС не оспаривается, а право на возмещение НДС не зависит от фактического движения оспариваемой операции по счетам бухгалтерского учета, коллегия выводы арбитражного суда со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, согласно которому реально понесенные налогоплательщиками затраты (в форме отчуждения) и уплата начисленных поставщиками сумм НДС может производиться и без движения денежных средств, находит правильными.

При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2002 по делу N А 12-304/02-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.