Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2002 N А65-12449/2001-СА3-8 Налогоплательщик правильно определил дату реализации для целей налогообложения по моменту фактической передачи воздушного судна, т.е. по дате приемо - передаточного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 апреля 2002 года Дело N А 65-12449/2001-СА3-8“

(извлечение)

Открытое акционерное общество Казанское научно - производственное предприятие “Вертолеты-МИ“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г. Казани о признании недействительным решения N 16 от 17.08.2001 г., в соответствии с которым истцу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 394 612 руб., пени - 327 404 руб., а также истец подвергнут штрафу в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 1
278 922 руб.

Решением от 30.10.2001 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2002 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г. Казани просит об отмене судебных актов, указывая, что вследствие реализации самолета ТУ-154М NPA 85801 у истца возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, которая им не исполнена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г. Казани проведена камеральная проверка истца по вопросу начисления им налога на добавленную стоимость и объема реализованных товаров и правильности отражения оборотов по реализации товаров в налоговой декларации за апрель 2001 г., результаты которой отражены в акте N 16 от 23.07.2001 г.

Налоговый орган пришел к выводу, что истцом не отражен в налоговой декларации оборот по реализации самолета ТУ-154М, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость.

Решением N 16 от 17.08.2001 г. истцу доначислены налоги на добавленную стоимость в сумме 6 394 612 руб., пени в сумме 327 404 руб. и истец привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 278 922 руб.

Вывод арбитражного суда о том, что данное решение не соответствует требованиям налогового законодательства, является правильным.

Решением Арбитражного суда Пермской области, вступившим в законную силу, с истца в пользу АОЗТ ФПК “Дан“ взыскано 66 017 129 руб. 40 коп. Службой судебных приставов - исполнителей по г. Сургуту возбуждено сводное исполнительное производство, в ходе
которого судебным приставом наложен арест на принадлежащее истцу имущество - самолет ТУ-154М NPA-85801. Поскольку назначенные торги по продаже самолета не состоялись, самолет был передан судебным приставом взыскателю по акту приема - передачи от 15.06.99 г.

Исполнение решения суда приостанавливалось определением заместителя Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.10.2000 г. по делу N 6653/98, письмом от 18.04.2001 г. сообщено об отсутствии оснований для принесения протеста в порядке надзора.

По мнению налогового органа, данная дата, то есть дата сообщения Высшего арбитражного суда Российской Федерации об отсутствии оснований для принесения протеста, является моментом реализации.

Арбитражным судом указанный довод ответчика отклонен обоснованно, поскольку он противоречит ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 8 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ датой совершения оборота является день поступления денежных средств за переданные товары, а при обмене товаров - день их передачи.

Как налогоплательщик, так и арбитражный суд правильно определили дату реализации для целей налогообложения по моменту фактической передачи воздушного судна, т.е. по дате приемо - передаточного акта.

Соответствующие проводки налогоплательщиком сделаны в 1999 г., что не отрицается налоговым органом. Факт реализации самолета налоговым органом установлен на основании проводок, сделанных истцом в сводных регистрах бухгалтерского учета (главной книге за 1999 г., расшифровках к балансовому счету 80, ведомостях реализации). В бухгалтерском учете передача самолета отражена на балансовом счете 63 (расчеты по претензиям).

Вывод налогового органа о том, что истец перестал быть собственником самолета с момента подписания письма об отсутствии оснований для принесения протеста, не основан на действующем
законодательстве, и привлечение к ответственности за неотражение данного оборота в апреле 2001 г. является необоснованным.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств направления истцу документов таким государственным органом, как служба судебных приставов, производившим отчуждение самолета, содержащих сведения, необходимые для исчисления налогов.

В акте приема - передачи от 15.06.99 г. и приемо - сдаточном акте отсутствуют сведения о стоимости переданного воздушного судна.

Правомерен вывод арбитражного суда о том, что из документов, составленных судебным приставом, невозможно определить, по какой стоимости было передано воздушное судно взыскателю, и если было передано по цене, указанной в Постановлении от 15.06.99 г. (38 360 000 руб.), то непонятно - включен ли в эту сумму налог на добавленную стоимость либо он подлежит начислению на данную сумму в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Поскольку оборот был совершен в июне 1999 г., налоговый орган не вправе обязывать истца вносить изменения в налоговую декларацию за апрель 2001 г., следовательно, решение N 16 от 17.08.2001 г. признано недействительным обоснованно.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 30.10.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18.02.2002 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-12449/2001-СА3-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.