Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2002 N А12-13083/01-С16 Начисление пени должно быть произведено до первой уплаты таможенных платежей с нарушением установленного графика, т.к. именно с этого момента у таможенного органа имелись основания для принятия отказа ответчика от товаров в пользу государства; за неисполнение истцом условий соглашения и соответствующих положений ст. 105 ТК РФ ответчик ответственность нести не должен и пени начисляться не должны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 апреля 2002 года Дело N А 12-13083/01-с16“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Волгоградский маслоэкстракционный завод “Сарепта“, г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2002 г. по делу N А 12-13083/01-с16

по иску Волгоградской таможни к Открытому акционерному обществу “Волгоградский маслоэкстракционный завод “Сарепта“ о взыскании 25 351 192,82 руб.,

в судебном заседании объявлен перерыв до 22.04.2002 г. до 10 час. 00 мин.

УСТАНОВИЛА:

Волгоградская таможня обратилась в
Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу “Волгоградский маслоэкстракционный завод “Сарепта“ о взыскании 26 153 704,92 руб. таможенных платежей и пени.

Решением Арбитражного суда от 21.12.2001 г. иск удовлетворен частично, взыскано 11 443 910,56 руб. таможенных платежей и 1 000 000 руб. пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2002 г. решение изменено, с ответчика взыскано 14 709 794 руб. 36 коп. пени. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Открытое акционерное общество “Волгоградский маслоэкстракционный завод “Сарента“ просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает Постановление подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, в октябре - декабре 1998 г. ответчик ввез на таможенную территорию Российской Федерации оборудование по переработке семян подсолнечника и запасные части к нему. Указанный товар помещен ответчиком на склад временного хранения по 11 кратким декларациям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.98 г. N 1135 “О мерах по ускорению таможенного оформления технологического оборудования, находящегося на складах временного хранения и таможенных складах“ и Приказом ГТК России N 740 от 02.11.98 г. “Об исполнении Постановления Правительства Российской Федерации“ от 23.10.98 г. N 1135 между таможней и обществом были заключены соглашения о порядке погашения задолженности по таможенным платежам, пеням и штрафам N 06500/21128/005 от 21.12.98 г. и N 06500/03039/011 от 03.03.99 г. со сроками погашения задолженности соответственно до 10.12.2000 г. и до 22.02.2001 г. согласно графикам. Погашение задолженности согласно графикам должно начать производиться до 30.03.99 г. и до 22.06.99 г. соответственно. В дополнение к данным соглашениям сторонами
были заключены договоры залога с оставлением предмета залога у залогодателя.

Согласно п. 10 указанных договоров в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залога в полном объеме или частично, в указанный срок либо до его наступления в случаях, предусмотренных договором, ответчик просит поместить предметы залога, указанные в приложении к договорам, или их часть, соразмерную по стоимости неисполненной части обязательства, под таможенный режим отказа в пользу государства.

Исходя из изложенного следует, что ввезенное ответчиком имущество, на которое были начислены таможенные платежи, не могли быть помещены под режим “выпуск товаров для свободного обращения“, так как в соответствии со ст. 31 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров для свободного обращения предусматривает уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей. О том, что товары были помещены под режим таможенного склада, указывает и сам таможенный орган в исковом заявлении. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ввезенные товары были выпущены в свободное обращение и на них не мог быть распространен таможенный режим отказа в пользу государства, не основан на Законе.

Таким образом, таможенный орган в соответствии со ст. 105 Таможенного кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика, должен был принять отказ общества от товаров в пользу государства без взимания таможенных пошлин, налогов и пени. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что начисление пени должно быть произведено до даты первой уплаты таможенных платежей с нарушением установленного графика - 13.10.99 г., как это определено в акте сверки от 04.10.2001 г., так как фактически с этой даты у таможенного органа имелись основания для принятия отказа ответчика от
товаров в пользу государства. За неисполнение истцом условий соглашения и соответствующих положений ст. 105 Таможенного кодекса Российской Федерации ответчик ответственность нести не должен и, соответственно, после 13.10.99 г. пени начисляться не должны.

Соответственно размер пени в соответствии с актом сверки должен составить 1 355 451 руб. 20 коп.

Суд кассационной инстанции также считает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины как соответствующий положениям п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ и исходя из этого определяет размер госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь п. 4 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2002 г. по делу N А 12-13083/01-с16-V/26 в части взыскания с Открытого акционерного общества “Волгоградский маслоэкстракционный завод “Сарепта“, пени и госпошлины изменить.

В остальной части Постановление апелляционной инстанции оставить без изменений.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Волгоградский маслоэкстракционный завод “Сарепта“ в доход государства 1 355 451 руб. 20 коп. пени, и в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.