Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2002 N А55-17684/01-29 Поскольку неизвестно фактическое местонахождение юридического лица и его хозяйственная деятельность практически прекращена, то его ликвидация должна осуществляться в соответствии со ст. 180 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 апреля 2002 года Дело N А 55-17684/01-29“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Самарской области

на решение от 10 декабря 2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-17684/01-29

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Богатовскому району Самарской области к Крестьянско - фермерскому хозяйству Ф.И.О. Богатовского района Самарской области о ликвидации,

УСТАНОВИЛА:

Решением от
10 декабря 2001 г. Арбитражного суда Самарской области в иске отказано на основании того, что ликвидация предприятия должна производиться с условиями ст. 180 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 10 названного Закона.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 1 октября 1992 г. по настоящее время ответчиком не представлялись в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, которые он обязан уплачивать, а также бухгалтерская отчетность, в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

С учетом данного обстоятельства истец считает, что в соответствии со ст. 61 ГК Российской Федерации ответчик подлежит ликвидации и, на основании ст. 31 НК Российской Федерации, предъявляет иск о ликвидации Крестьянского хозяйства Рудакова И.И.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия ответчика следует расценивать как прекращение им деятельности.

Поскольку в данном случае неизвестно фактическое местонахождение юридического лица и его хозяйственная деятельность практически прекращена, ликвидация таких юридических лиц осуществляется в соответствии со ст. 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы Х этого Закона.

Условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяются, на что указывается в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2000 г. N 50 “Обзор практики
разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)“.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 10 декабря 2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-17684/01-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.