Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2002 N А12-10976/01-с16 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 февраля 2002 года Дело N А 12-10976/01-с16“

(извлечение)

Предприниматель Аксенова А.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о признании недействительным Постановления от 11.07.2001 г. N 767-п “О прекращении договоров на размещение временных объектов сферы обслуживания на территории Центрального района г. Волгограда“, понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка и разрешении произвести реконструкцию киоска под павильон.

Решением от 22.10.2001 г. отказано в иске о признании недействительным ненормативного акта и обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка
в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения в этой части иска.

В отношении иска в части разрешения произвести реконструкцию киоска под павильон производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подведомственного арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2001 г. решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Истец, Предприниматель Аксенова А.В., обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 11.07.2001 г. Администрацией Центрального района г. Волгограда принято Постановление N 767-п, которым был утвержден Перечень договоров на размещение временных объектов сферы обслуживания на территории Центрального района г. Волгограда, срок окончания действия которых не подлежит продлению, а хозяйствующим субъектам, указанным в Перечне, во исполнение своих договорных обязательств не позднее 10 дней со дня окончания срока действия договоров вынести вышеуказанные объекты с территории Центрального района г. Волгограда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 19.04.2000 г. между Администрацией Центрального района г. Волгограда (арендодатель) и Предпринимателем Аксеновой А.В. (арендатор) заключен договор N 268 краткосрочной аренды земельного участка площадью 9,94 кв. м, расположенного по ул. Советская,14 г. Волгограда, для размещения аптечного киоска N 467 в целях торговли. Срок действия договора установлен с 01.01.2000 г. по 31.12.2000 г. (л. д. 34 - 39).

Соглашением N 1 от 23.03.2001 г. срок действия договора от 19.04.2000 г. продлен сторонами до 30.06.2001 г. Данное соглашение не было изменено и
не признано недействительным в установленном Законом порядке.

Пунктом 6.4 договора краткосрочной аренды земельного участка N 268 от 19.04.2000 г. предусмотрено, что сторона, заинтересованная в продлении срока действия договора, уведомляет об этом другую сторону не позднее 30 дней до окончания его срока действия. В случае отсутствия такого уведомления стороны договор считается прекращенным по истечении срока его действия.

Таким образом, Предприниматель Аксенова А.В. вправе была направить ответчику уведомление о продлении срока действия договора от 19.04.2000 г. в срок не позднее 30.05.2001 г., что сделано не было. 30.06.2001 г. срок действия договора аренды земельного участка истек и договор прекратил свое действие.

Равным образом прекратил свое действие и заключенный между истцом и ответчиком договор N 243 от 23.03.2001 г. организационного обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта в связи с истечением срока его действия 30.06.2001 г.

После окончания срока действия договора от 19.04.2000 г. и от 23.03.2001 г. ответчик, не имея намерения на их продление, вынес оспариваемое Постановление от 11.07.2001 г. N 767-п.

При этом согласно п. 5 договора ответчик обязался вынести своими силами и за свой счет не позднее 10 дней с даты окончания действия или досрочного прекращения договора N 268 от 19.04.2000 г. аптечный киоск N 467 по вышеуказанному адресу, а также привести земельный участок в состояние не хуже первоначального с необходимым благоустройством освобожденной территории.

С учетом изложенного следует признать, что Постановление Администрации Центрального района г. Волгограда от 11.07.2001 г. N 767-п соответствует требованиям в ст. ст. 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы истца, о чем обоснованно сделаны выводы судом первой и апелляционной
инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку, как было указано выше, договор краткосрочной аренды земельного участка N 268 от 19.04.2000 г. прекратил свое действие в связи с истечением 30.06.2001 г. срока его действия, равно как и договор N 243 от 23.03.2001 г., а также учитывая, что в данном случае обязанность органов местного самоуправления заключать в обязательном порядке договора аренды земельных участков с физическими и юридическими лицами действующим законодательством не предусмотрена, арбитражным судом правомерно сделаны выводы об отказе в части иска о понуждении ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка.

Требование истца в части иска о разрешении произвести реконструкцию аптечного киоска под павильон не подведомственно арбитражному суду в соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в этой части обоснованно прекращено на основании п. 1 ст. 85 названного Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 162, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 22.10.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-10976/01-с16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Предпринимателя Аксеновой А.В., г. Волгоград, в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.