Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2002 N А55-11897/01-5 Двойное привлечение к ответственности за один и тот же административный поступок действующим законодательством не предусматривается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 февраля 2002 года Дело N А 55-11897/01-5“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Сызрани, г. Сызрань,

на решение от 08.11.2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-11897/01-5

по иску Предпринимателя Ф.И.О. г. Сызрань, к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Сызрани, г. Сызрань, о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам
и сборам Российской Федерации по г. Сызрани от 31.07.2001 г. N 73, которым на истца наложен штраф в размере 50 000 руб. за нарушение ст. 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2001 г. требования Предпринимателя Зинченко Ю.Е. удовлетворены. Решение Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Сызрани от 31.07.2001 г. N 73 признано недействительным, со ссылкой на доказанность вины предпринимателя в нарушении упомянутой статьи Закона.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Сызрани ставит вопрос об отмене решения от 08.11.2001 г., указывая на недоказанность совершения факта правонарушения Предпринимателем Зинченко Ю.Е., о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2001 г. по делу N А 55-11896/2001-17, - и в иске отказать.

Законность обжалуемого судебного решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу проверена в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, в ходе проведенной Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Сызрани проверки торговой точки - киоска “Максим“ по адресу: г. Сызрань, ул. Королева, дом 17, принадлежащий Предпринимателю Зинченко Ю.Е., на предмет исполнения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, был установлен факт реализации одной бутылки водки “Московская“, емкостью 0,5 л, по цене 30 руб., без применения контрольно - кассовой машины.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.07.2001 г.

На основании этого
акта 31.07.2001 г. Налоговой инспекцией было принято решение о наложении на Предпринимателя Зинченко Ю.Е. штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, что составило 5 000 руб.

Указанное решение Предприниматель Зинченко Ю.Е. обжаловал в арбитражный суд, который признал оспариваемый ненормативный акт недействительным.

Исследовав материалы арбитражного дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

За указанное правонарушение Предприниматель Зинченко Ю.Е. был привлечен к ответственности в соответствии со ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 08.06.99 г. N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. согласно Постановлению налогового органа N 6 от 31.07.2001 г.

Изложенное подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2001 г. по делу N А 55-11896/2001-17.

В силу действующего Закона об административных правонарушениях двойное привлечение к ответственности за один и тот же административный проступок действующим законодательством не предусматривается.

Таким образом, арбитражный суд правильно пришел к выводу о недействительности решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Сызрани N 73 от 31.07.2001 г., которым Предприниматель Зинченко Ю.Е. повторно привлекался к административной ответственности за одноименный проступок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2001 г. по делу N А 55-11897/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.