Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2002 N А12-2465/01-4 Дело по иску о расторжении договора аренды и выселении передано на новое рассмотрение для исследования всех обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 февраля 2002 года Дело N А 12-2465/01-4“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа “Гидроспецстрой“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2001 г.

и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.12.2001 г. по делу N А 12-2465/01-4

по иску Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда к Акционерному обществу открытого типа “Гидроспецстрой“, г. Волгоград, о взыскании 133 534 руб. 11 коп., составляющих 115 594
руб. 77 коп. - долг по арендной плате за период с января 2000 г. по январь 2001 г. включительно и 17 939 руб. 34 коп. - пени за просрочку платежа, а также расторжении договора аренды N 8/1221-0 от 15.11.2000 г. и выселении ответчика из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования мотивированы невнесением арендной платы более двух раз подряд по истечении срока, установленного договором.

До принятия судом решения истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся размера долга и пени. Сумма иска составила 105 560 руб. 71 коп. задолженности и 17 939 руб. 34 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2001 г. иск удовлетворен частично в сумме 102 888 руб. 75 коп., договор аренды N 8/1221-0 от 15.11.2000 г. расторгнут, ответчик выселен из занимаемых помещений.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2001 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АООТ “Гидроспецстрой“ ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, - и в иске отказать.

Законность решения от 16.03.2001 г. и Постановления от 26.12.2001 г. проверена в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества Администрации г. Волгограда (арендодателем) и Акционерным обществом открытого типа “Гидроспецстрой“ (арендатором) был заключен договор аренды N 8/1221-0 от 15.11.2000 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Судостроительная, д. 43.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязан вносить
арендные платежи ежемесячно в размере 12 296 руб. 70 коп. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение арендных платежей. Пунктом 6.1.3 договора стороны установили досрочное расторжение договора и выселение ответчика из занимаемого помещения в случае неуплаты арендной платы более двух раз подряд.

По условиям договора ответчик также обязался оплатить арендную плату за время фактического использования помещения с 01.01.2000 г. в размере 84 443 руб. 13 коп., т.е. до момента заключения договора (п. 7.2).

В свою очередь ответчик договорные обязательства не исполнил, арендную плату за период с января 2000 г. по январь 2001 г. не уплатил. Письменное предупреждение арендодателя о необходимости исполнения обязательства в разумный срок остались арендатором без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании с АООТ “Гидроспецстрой“ задолженности по арендной плате, неустойки, а также досрочном расторжении договора аренды N 8/1221-0 от 15.11.2000 г. и выселении акционерного общества из занимаемого нежилого помещения, которые были удовлетворены судом исходя из самого факта невыполнения договорных обязательств.

Между тем данный вывод суда является ошибочным и сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Договор N 8/1221-0 нежилого помещения заключен 15.11.2000 г. Данное здание было передано ответчику по акту приема - передачи 28.11.2000 г. Истец обратился с письменным предупреждением о необходимости внесения арендатором платежей и досрочном расторжении договора в случае их неуплаты 11.01.2001 г., т.е. спустя 1,5 месяца после его заключения.

Указанному обстоятельству, с учетом ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценка судом не была дана.

Пунктом 7.2 особых условий стороны предусмотрели обязанность арендатора оплатить арендную плату за время фактического пользования помещения с 01.01.2000 г. в сумме
84 443 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязанным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2.1.1 договора стороны установили обязанность арендодателя сдать в аренду нежилое помещение арендатору. Настоящее условие было исполнено только 28.11.2000 г. согласно акту приема - передачи.

Вместе с тем соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Оценка данному обстоятельству судом также не дана.

Кроме того, положения п. 7.2 особых условий договора являются ничтожными в силу их противоречия нормам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вопрос судом также не исследовался.

Поскольку без выяснения вышеизложенных обстоятельств нельзя придти к однозначному выводу о правильности судебного решения, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для исследования названных положений.

Руководствуясь ст. ст. 175 (3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26.12.2001 г. того же суда по делу N А 12-2465/01-4 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.