Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.11.2004 N КА-А40/10186-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы территории РФ и импортируемых в РФ товаров, а также иных подобных работ экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/10186-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: С. - дов. от 01.09.2004, К. - дов. от 21.06.2004, М. - дов. от 21.06.2004 N 7; от ответчика: представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на решение от 03.08.2004 по делу N А40-22555/04-116-305 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ООО “Углеметтранс“ к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения,
обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.08.2004 удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью “Углеметтранс“ (новое название ООО “Мечелтранс“) к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 16.02.2004 N 09-58-28 об отказе в возмещении НДС за февраль 2003 года по экспортной услуге, связанной с сопровождением, транспортировкой, погрузкой и перегрузкой экспортированных товаров, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого акта налогового органа и доказанность права на возмещение НДС на заявленную сумму. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, т.к. налогоплательщик не представил доказательств оказанных услуг по перевозке товаров, поступления выручки за оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, т.к. доводы жалобы не опровергают выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах.

Налоговый орган в заседание суда не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам налогового органа и Общества, правильно применил пп. 2 п. 1 ст. 164, ст. ст. 165, 137, 138, 176 НК РФ и принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС
по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 г. с представлением полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. Решением от 16.02.04 N 09-58-28 налогоплательщику отказано в возмещении НДС со ссылкой на то, что представленные к проверке приложения к контракту заключены позже произведенных отгрузок, не представлены выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного покупателя.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункты 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не подпункты 1 - 6 пункта 1 статьи 166.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ (в данном случае). Заявитель представил в налоговый орган пакет документов в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ.

Налогоплательщик представил в
налоговый орган копию договора на транспортно-экспедиционные услуги на условиях агентирования N 2002-1 от 22.02.02 (дополнительные соглашения N 1 от 28.06.02, N 2 от 29.06.02), заключенного между ООО “Углеметтранс“ (экспедитор) и швейцарской компанией (клиент) на транспортировку ж/д транспортом, вагонным парком МПС до погранперехода Россия-Украина, экспортируемого угля каменного, приложения к нему, ГТД, инвойсы, счета, выписки банка, свифт-сообщения. В материалы дела также представлены перечисленные документы. Кроме того, также представлен договор от 07.03.02 N 268/2721д, заключенный между МПС РФ и ООО “Углеметтранс“, подтверждающий договорные взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой за перевозки грузов российскими железными дорогами, осуществляемыми в международном сообщении.

Довод Инспекции о том, что представленные к проверке приложения заключены позже произведенных отгрузок, судом обоснованно не принят, т.к. данные приложения составляются на основании актов о выполнении взаимных обязательств (акты сверок) в соответствии с п. 4.5 договора от 22.05.02 N 2002-1, в которых отражается перевезенный объем груза, суммы фактически оплаченного экспедитором тарифа за эти объемы, расчет вознаграждения на основе уже осуществленных перевозок. Данные приложения составляются сторонами для удобства выставления счетов на оплату вознаграждения экспедитора и окончательных счетов по итогам перевозок за месяц, с учетом всех расходов, понесенных экспедитором в ходе исполнения договора. Поэтому в налоговый орган представлялись данные приложения с целью подтвердить перевезенные объемы и итоговые суммы. Довод о том, что в налоговый орган не представлялись выписки банка в подтверждение поступления валютной выручки, опровергается описью документов, представляемых в налоговый орган (л. д. 26), в которой данные документы обозначены. Поступление валютной выручки подтверждается и представленными в материалы дела выписками банка, свифт-посланиями с переводом на русский язык,
инвойсами, извещениями банка. Уплату НДС в размере 11067 руб. с вознаграждения налоговый орган не оспаривает. Таким образом, налоговым органом вынесено решение об отказе в возмещении НДС по формальным основаниям.

Акт проверки и решение налогового органа вынесены в один день, что исключило возможность ознакомления с актом проверки налогоплательщика и принесения на него своих возражений с представлением дополнительных документов.

При проведении камеральной проверки налогоплательщик вправе представлять возражения и участвовать в рассмотрении материалов проверки. Обязательным условием привлечения лица к ответственности является соблюдение положений, предусмотренных ст. ст. 108 - 115 НК РФ, что невозможно по результатам камеральной проверки. Упрощенная процедура привлечения налогоплательщика к ответственности Налоговым кодексом не предусмотрена. Следовательно, решение налогового органа правильно признано недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2004 по делу N А40-22555/04-116-305 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.