Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.01.2002 N А12-8101/01-С31 Сделка по отчуждению имущества, не зарегистрированная в установленном порядке, не дает оснований для начисления налога на имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 января 2002 года Дело N А 12-8101/01-С31“

(извлечение)

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Волжскому обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Волтайр-Р“ о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в размере 195 107 руб. за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество.

ЗАО “Волтайр-Р“ предъявило встречное исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому N 04-248/2 от
07.06.2001 г. о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 24.07.2001 г. дела объединены в одно производство (л. д. 89).

Решением от 08 - 09.08.2001 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований налоговому органу, удовлетворив встречный иск ЗАО “Волтайр-Р“ о признании недействительным решения налогового органа N 04-248/2 от 07.06.2001 г.

Постановлением от 08.11.2001 г. апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, признав выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется, в связи с чем истец неправомерно связывает свою обязанность с уплатой налога на имущество, предусмотренное налоговым законодательством с порядком оформления и регистрации права собственности на данное имущество, предусмотренным гражданским законодательством.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что фактически налог на имущество не уплачен ни ОАО “Волтайр“ ни ЗАО “Волтайр-Р“.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 07.06.2001 г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому по результатам выездной налоговой проверки принято решение о привлечении ЗАО “Волтайр-Р“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 195 107 руб., доначисления налога на имущество в сумме 975 534 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 89 919 руб.

Основанием
для принятия данного решения явился акт проверки N 04-248 от 10.04.2001 г., согласно которому в 1999 г. на балансе ЗАО “Волтайр-Р“ числилось имущество - здание производственного корпуса Р-4, переданное ему в счет вклада в уставный капитал его учредителем ОАО “Волтайр“, за которое ответчиком не уплачен налог на имущество за 1999 г. ЗАО “Волтайр-Р“ данный производственный корпус оприходовало на балансовый счет 01 “Основные средства“ и включило в расчет налога на имущество предприятия за 1999 г. 30.03.2000 г. ЗАО “Волтайр-Р“ представило в налоговый орган измененный расчет по налогу на имущество за 1999 г. с нулевыми показателями и внесло в бухгалтерский учет исправительную проводку, в результате которой данный объект стал учитываться на счет 08 “Капитальные вложения“ в связи с тем, что право собственности на производственный корпус не было зарегистрировано в Едином государственном реестре.

Согласно акту от 12.02.2001 г. данный производственный корпус был возвращен ответчиком учредителю ОАО “Волтайр“.

Отказывая в удовлетворении налоговому органу, судебные инстанции сослались на ст. 2 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“, Инструкцию Госналогслужбы Российской Федерации N 33 “О порядке исчисления уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“, ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что оснований начисления налога на имущество не имеется, поскольку сделка по отчуждению производственного корпуса при передаче его в уставный капитал ЗАО “Волтайр-Р“ в установленном порядке не зарегистрирована, следовательно, ЗАО “Волтайр-Р“ не имел права отражать данное имущество на счете 01 “Основные средства“ и правомерно учитывал данное имущество на счете 08 “Капитальные вложения“.

Судебная коллегия находит данный вывод судебных инстанций правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В
соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации N 330 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ определен перечень счетов бухгалтерского учета (01, 03, 04, 10, 11, 12, 15, 20, 29, 30, 31, 36, 40, 44), остатки по которым принимаются для определения налоговой базы налога на имущество.

Согласно “Плану счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий“, утвержденному Приказом Минфина СССР от 01.11.91 г. N 56 (действующем в проверяемом периоде) на счете 01 “Основные средства“, отражаются собственные основные средства, находящиеся на правах собственности, а также арендованное имущество.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что при решении вопроса принятия объекта к бухгалтерскому учету, учет недвижимого имущества осуществляется в зависимости от того, кому принадлежит право собственности.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество. Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что сделка по отчуждению производственного корпуса при передаче его в уставный фонд ЗАО “Волтайр-Р“ не была зарегистрирована и у ЗАО “Волтайр-Р“ не возникло право собственности на данное имущество, следовательно, у него не было
правовых оснований учитывать данный объект на счете 01 “Основные средства“ и начислять по данному имуществу налог на имущество.

При этом судебная коллегия находит правомерными действия ЗАО “Волтайр-Р“ по внесению изменений в налоговые декларации по налогу на имущество и отражению спорного объекта на счете 08 “Капитальные вложения“, поскольку данное право предусмотрено ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации “О бухгалтерском учете“.

Поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя жалобы об обоснованности начисления налога на имущество ЗАО “Волтайр-Р“, а также пени и штрафа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 08 - 09.08.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 08.11.2001 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-8101/01-С31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.