Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2002 N А55-10710/01-8 Арбитражный суд правомерно отказал в иске Прокурора о признании недействительной сделки приватизации производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций в связи с отсутствием нарушения ответчиками Закона при приватизации спорных объектов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 января 2002 года Дело N А 55-10710/01-8“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,

на решение от 26.09.2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-10710/01-8

по иску прокурора Самарской области в защиту государственных и общественных интересов, г. Самара, к Фонду имущества Самарской области, г. Самара, к Департаменту по управлению государственным имуществом, г. Самара, Открытому акционерному обществу “Автовокзалы и автостанции Самарской области“,
г. Самара, о признании недействительной сделки приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования заявлены в соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение п. 2.3.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., пунктов 1, 2 распоряжения от 16.09.92 г. N 444-р Госкомимущества России Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области приняты незаконные решения о приватизации и утверждении плана приватизации Самарского объединения автовокзалов и пассажирских автостанций, занимающего доминирующее положение на федеральном и местном рынке услуг, выкуплено имущество на основании договора от 12.10.94 г. N 247 и выдано свидетельство о собственности от 12.10.94 г. N 695.

Поэтому решения от 29.07.93 г. N 745 и от 07.02.94 г. N 53 Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области, договор от 12.10.94 г. N 274 о передаче имущества в собственность и свидетельство от 12.10.94 г. N 695 о собственности являются недействительными.

Решением от 26.09.2001 г. Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.

При этом суд установил отсутствие нарушений закона при приватизации производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций.

Кроме того, суд установил пропуск срока исковой давности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав сделку приватизации оспоримой.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Самарской области просит решение отменить как не соответствующее нормам права.

По мнению заявителя, на момент приватизации ответчик занимал доминирующее положение на местном рынке услуг по перевозке.

Поэтому в соответствии с распоряжением от 16.09.92 г. N 444-р Госкомимущества России
приватизация должна быть осуществлена с учетом определенных требований.

Кроме того, сделка приватизации, не соответствующая закону, является ничтожной, срок исковой давности определяется в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Автовокзалы и автостанции Самарской области“ просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность решения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд установил, что государственное предприятие, Самарское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций, в соответствии с Постановлением от 19.04.93 г. N 343 Правительства Российской Федерации передано в государственную собственность Самарской области.

Кроме того, суд установил, что на момент приватизации государственное предприятие не занимало доминирующее положение на федеральном рынке определенных товаров, работ и услуг.

Поэтому вывод суда о соответствии решений Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 29.07.93 г. N 745 о приватизации предприятия и от 07.02.94 г. N 53 об утверждении его плана приватизации пункту 2.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента от 24.12.93 г. N 2284, и распоряжению от 15.02.93 г. N 275-р Госкомимущества России является правильным.

В связи с тем, что п. 6.6 Типового устава акционерных обществ открытого типа (Указ Президента Российской Федерации от 01.07.92 г. N 721) исключен на основании Указа Президента Российской Федерации от 16.11.92 г. N 1392, суд обоснованно не принял во внимание довод истца о необходимости включения в устав общества специальных требований.

Поскольку спорная сделка является оспоримой, правила п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом,
вывод суда о пропуске срока исковой давности соответствует закону.

Доводы кассационной жалобы коллегией отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 26.09.2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-10710/01-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.