Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2002 N А06-1017У-13К/2001 Деятельность индивидуального предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции, осуществляемая без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 января 2002 года Дело N А 06-1017у-13к/2001“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области,

на решение от 27.09.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22.11.2001 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1017у-13к/2001

по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области, о признании недействительным Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Наримановскому району Астраханской области от 06.08.2001 г. N 175-НШ,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 27 сентября 2001 г. Арбитражного суда Астраханской области в иске отказано на основании того, что факт нахождения на реализации алкогольной продукции при отсутствии лицензий на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции материалами дела установлен полностью и ответчиком доказан.

Постановлением от 22 ноября 2001 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Государственной инспекцией по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Астраханской области проведена проверка в магазине “Оазис“, принадлежащем истцу, в ходе которой установлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Данное нарушение отражено в акте N 001626 от 23.07.2001 г. и протоколе о совершении административного правонарушения N 002457 от 23 июля 2001 г., на основании которых Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Наримановскому району Астраханской области вынесено Постановление о наложении административного штрафа N 175-НШ от 06.08.2001 г. в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95 г. “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции“ индивидуальные предприниматели осуществляют розничную продажу алкогольной продукции только при наличии соответствующей лицензии.

Факт отсутствия лицензии на момент
проверки истцом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона “Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ деятельность индивидуального предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции, осуществляемая без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, судебная коллегия признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции, так как обстоятельства совершения административного правонарушения со стороны истца подтверждены материалами дела и доказаны ответчиком в полном объеме.

Доводы истца о нарушении налоговым органом процессуальных норм при вынесении Постановления о наложении административного штрафа судебной коллегией не принимаются, так как доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут служить препятствием для наложения административного штрафа за полностью доказанное административное правонарушение, совершенное истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 27 сентября 2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2001 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1017у-13к/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.