Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2002 N 9492/2000-26 Дело по иску о взыскании убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 января 2002 года Дело N 9492/2000-26“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.11.2001 по делу N 9492/2000-26

по иску Открытого акционерного общества “Корпорация “Трансдор - Холдинг“, г. Саратов, к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, Управлению федерального
казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, Главному управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 798000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2000 удовлетворен иск Открытого акционерного общества “Корпорация “Трансдор - Холдинг“ и в его пользу с казны Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области взысканы убытки в размере 700000 руб. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98000 руб. отказано.

Данное решение мотивировано установлением неправомерных действий работников Министерства юстиции Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2001 решение от 16.11.2000 изменено. Убытки в размере 700000 руб. в пользу ОАО “Корпорация “Трансдор - Холдинг“ взысканы с Министерства юстиции Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по мотиву неправомерного взыскания денежных средств с казны Российской Федерации в лице Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области.

В остальной части решение от 16.11.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, считая, что судами не исследованы доказательства, имеющие непосредственное отношение к существу рассматриваемого дела.

Проверив законность в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 16.11.2000 и Постановления апелляционной инстанции от 12.11.2001 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 9492/2000-26, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что названные судебные акты подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.

Согласно материалам дела в счет погашения задолженности ЗАО “Саратовводтранс“ перед кредиторами 16.11.99 судебным приставом-исполнителем Энгельсского подразделения Службы судебных приставов Министерства юстиции Саратовской области Сергеевым О.Г. были изъяты семь вагонов-самосвалов типа думпкар, N N 55348650, 55348718, 55811376, 55811392, 55811699, 55838544, 55838005.

Это обстоятельство явилось основанием для обращения собственника указанных вагонов - ОАО “Корпорация “Трансдор - Холдинг“ в Энгельсский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Решением от 07.12.99 суд обязал Службу судебных приставов Министерства юстиции Саратовской области по г. Энгельсу возвратить истцу изъятые по акту от 24.09.99 семь вагонов-самосвалов типа думпкар.

24.05.2000 был выдан исполнительный лист.

18.07.2000 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о невозможности взыскания в связи с реализацией вагонов.

В сентябре 2000 г. ОАО “Корпорация “Трансдор - Холдинг“ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия считает, что по данному делу имеет место неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Переданные в августе 1999 г. ЗАО “Саратовводтранс“ в счет погашения задолженности ОАО “Корпорация “Трансдор - Холдинг“ семь вагонов-самосвалов типа думпкар суды первой и апелляционной инстанций признали собственностью последнего в силу определения Энгельсского городского суда от 07.12.99 по делу N 2-4949-99 (л. д. 24).

Однако Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 04.12.2000 по делу N 07-02/249 определение от 07.12.99 в части обязания Энгельсского подразделения Службы судебных приставов Министерства юстиции Саратовской области возвратить ЗАО “Саратовводтранс“ и ОАО “Корпорация “Трансдор - Холдинг“ изъятые у них 7 вагонов-самосвалов отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение (л. д. 95 - 97).

Между тем указанный судебный акт оставлен без внимания,
и в Постановлении от 12.11.2001 в обоснование принадлежности 7 вагонов-самосвалов типа думпкар ОАО “Корпорация “Трансдор - Холдинг“ апелляционная инстанция сослалась на отмененное определение суда общей юрисдикции от 07.12.99.

В связи с изложенным в ходе нового рассмотрения дела необходимо истребовать и исследовать доказательства права собственности ОАО “Корпорация “Трансдор - Холдинг“ на изъятые вагоны.

Убытки в размере 700000 руб. взысканы на основе экспертного заключения, подготовленного ООО “Бюро оценки собственности“ по заявке ОАО “Корпорация “Трансдор - Холдинг“, однако анализ этого заключения вызывает сомнения в его достоверности.

В счет погашения задолженности ЗАО “Саратовводтранс“ 16.11.99 судебным приставом-исполнителем были изъяты 7 вагонов ОАО “Корпорация “Трансдор - Холдинг“, в их числе вагон за N 55348650, но этот вагон в экспертном заключении не фигурирует. В заключении в числе объектов оценки указан вагон за N 55344865 (таблицы N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Однако вагон под этим номером в исковом заявлении в числе изъятых не указан.

В графах N 6 и N 9 таблицы N 4 указан вагон под номером 55838544. Затраты на его ремонт в графе N 6 указаны в размере 51000 руб. В графе N 9 затраты на ремонт этого же вагона составляют 50000 руб.

В графах N 5 и N 8 этой же таблицы размеры затрат на ремонт вагона под N 55811699 составляют 54000 руб. и 52000 руб. соответственно.

Затраты на ремонт указанного в графе N 7 и графе N 10 (той же таблицы) вагона за N 55838005 составляют 53000 руб. и 51000 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах в ходе нового рассмотрения дела экспертное заключение по данному делу следует подвергнуть
исследованию и соответствующей оценке, а также установить фактическую стоимость изъятых 7 вагонов.

Оставлено без исследования и оценки письмо Приволжской железной дороги от 13.10.2000 N 36/17, согласно которому 7 вагонов-самосвалов типа думпкар не соответствуют требованиям ГОСТ-3120-85, так как просрочены по сроку службы, не подлежат ремонту по пробегу, имеют признак “запрещено курсирование“ (л. д. 98).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что Арбитражном суду Саратовской области по результатам добытых в ходе нового рассмотрения дела доказательств следует принять по настоящему делу правомерное решение.

Руководствуясь ст. ст. 91, 95, 174, 175 (п. 3), 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.11.2001 по делу N 9492/2000-26 отменить.

Дело N 9492/2000-26 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области удовлетворить.

Арбитражному суду Саратовской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.