Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.01.2002 N А55-15505/01-18 При отсутствии сведений о месте нахождения органа юридического лица и учредителей, при наличии данных о фактическом прекращении юридическим лицом деятельности, вопрос о ликвидации должен решаться в соответствии со ст. 180 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в порядке, предусматривающем проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 января 2002 года Дело N А 55-15505/01-18“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самары

на решение от 26 октября 2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-15505/01-18

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самары к Обществу с ограниченной ответственностью “Левтранс“ (LEVTRANS) о ликвидации,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 26 октября 2001 г. Арбитражного суда Самарской
области в иске отказано на основании того, что ликвидация юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (при отсутствии его руководителя и невозможности установить его местонахождение), осуществляется в соответствии со ст. ст. 177 - 180 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самары N 1059 от 04.07.95 г. зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью “Левтранс“ (LEVTRANS).

С момента создания Предприятия ответчиком не представляется в Налоговую инспекцию отчетность о финансово - хозяйственной деятельности, другие документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Истец считает, что в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик должен выполнять обязанности в данной норме.

В случае несоблюдения Предприятием обязанностей, установленных в ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными нарушениями Закона или иных правовых актов.

С учетом данной нормы истец просит ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью “Левтранс“ (LEVTRANS).

Судебная коллегия признает правомерными выводы суда, изложенные в решении.

В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

При таких обстоятельствах суд делает обоснованный вывод о том, что оснований
для ликвидации Предприятия в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правоприменительная практика исходит из того, что, при отсутствии сведений о месте нахождения органа юридического лица и учредителей, при наличии данных о фактическом прекращении юридическим лицом деятельности, вопрос о ликвидации должен решаться в соответствии со ст. 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы Х Закона, где предусмотрено проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 26 октября 2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-15505/01-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.