Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.01.2002 по делу N А65-8301/01-СГ1-30-А Признание факта поставки некачественной продукции путем подписания актов является основанием к вынесению судом решения о взыскании реального ущерба и штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 января 2002 года Дело N А65-8301/01-СГ1-30-А“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Мечел“, г. Челябинск, в дальнейшем - истец, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу “Вакууммаш“, г. Казань, в дальнейшем - ответчик, о взыскании 1 791 235,06 руб., из них 1 167 235,06 руб. реального ущерба, 520 000 руб. уплаченной за товар суммы и 104 000,00 руб. - штраф за поставку продукции ненадлежащего качества.

В порядке ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании штрафа за поставку некачественного
оборудования выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения исковых требований о взыскании штрафа истец, в порядке ст. 37 АПК РФ, изменил предмет иска и просил взыскать 116 952 руб. 98 коп. за поставленную некачественную продукцию.

Решением от 12 октября 2001 г. иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 116 952 руб. 98 коп. штрафа.

При этом суд исходил из того, что ответчик признал факт поставки некачественной продукции путем подписания актов с участием своих представителей и замены некачественных узлов и деталей. Ряд некачественных отклонений удостоверен актами приемки продукции по качеству N 54 от 19.08.99 г. и N 60 от 24.08.99 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой решение от 12 октября 2001 г. просит отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что Положение о поставках продукции ПТН, утвержденное Постановлением СМ СССР N 888 от 25.07.98 г., применяется с ограничениями, но не отменено.

Исполняющий обязанности заместителя директора Язарова О.Р. не наделяется его полномочиями на утверждение актов приемки продукции по качеству.

Проверив законность решения от 12 октября 2001 г., правильное применение норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит основания для его изменения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 98/52 от 19.10.98 г., в соответствии с которым в адрес истца был поставлен вакуумный агрегат 2ВВМ1-12.

Согласно п. 3.1 договора поставляемая продукция по качеству должна соответствовать требованиям ГОСТа, ОСТа или ТУ.

В ходе эксплуатации агрегата были выявлены некачественные узлы и детали и в соответствии с п. 3.4
договора вызван представитель ответчика (л. д. 37).

О несоответствии поставленного оборудования условиям договора составлен акт от 30.09.99 г. (л. д. 32) с участием представителя ответчика, где указано о некачественных узлах и агрегатах.

Согласно п. 5.4 договора (л. д. 13) в случае поставки продукции, не соответствующей по качеству стандартам, техусловиям, образцам или условиям договора, а также если поставлена некомплектная продукция, “Поставщик“ по требованию “Покупателя“ уплачивает штраф в размере 20% стоимости продукции ненадлежащего качества.

Поскольку поставленный агрегат на базе насоса 2ВВМ1-12 в соответствии с п. 1.1 договора (л. д. 11) обозначен как продукция и без некачественных отдельных узлов и деталей не может достигать определенных технической документацией параметров, суд обоснованно указал на то, что выход из строя отдельных комплектующих деталей данного агрегата приведет к нарушению его работы в целом.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Материалами дела доказан факт поставки некачественной продукции, поскольку данное обязательство выявлено при пусконаладочных работах, а не в период гарантийного срока.

Судом правильно применены нормы материального права при решении спора.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит основания для уменьшения штрафа.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации судом может быть уменьшена сумма штрафа, если несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Поскольку некачественные узлы и агрегаты выявлены в период пусконаладочных работ, заменены ответчиком, агрегат признан пригодным к эксплуатации (л. д. 36), то последствия нарушения обязательства не соответствуют размеру взысканной неустойки.

Учитывая изложенное, сумма штрафа уменьшается до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 12 октября 2001 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу
N А65-8301/01-СГ1-30-А изменить, уменьшив сумму взысканного штрафа до 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Суду первой инстанции выдать ОАО “Вакууммаш“ поворотный исполнительный лист в случае представления доказательств исполнения решения от 12.10.2001 г. на сумму, превышающую 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.