Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.12.2001 N А12-11060/00-С28 В иске о взыскании задолженности по компенсации средств на разницу в тарифах по содержанию жилого фонда на техническое обслуживание жилого дома отказано правомерно, поскольку истцом не представлен обоснованный расчет понесенных им затрат на разницу в тарифах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 декабря 2001 года Дело N А 12-11060/00-С28“

(извлечение)

ООО “Алдан“ обратилось с иском к ОАО “Волтайр“ о взыскании 87 262 руб. 76 коп. задолженности по компенсации средств на разницу в тарифах по содержанию жилого фонда согласно п. 2.2.4 договора N 1 от 22.04.99 г. на техническое обслуживание жилого фонда по адресу: ул. Карбышева, д. 117, 1-ый подъезд. До принятия решения истец, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 95 124 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от
29.11.2000 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 67 521 руб. 66 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по техобслуживанию дома за период с ноября 1999 г. по апрель 2000 г., когда истек срок договора. В остальной части иска было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.01.2001 г. решение было отменено, в иске было отказано в связи с недоказанностью размера убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2001 г. решение и Постановление были отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию для исследования: какие именно работы выполнялись истцом и какие выплаты им произведены во исполнение условий договора, выплачивались ли ему дотации на разницу в тарифах из местного бюджета.

До принятия решения истец, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 95 124 руб. 65 коп. за неисполнение денежного обязательства по договору N 1 от 22.04.99 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2001 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что п. 2.2.4 договора предусматривалась обязанность ответчика компенсировать средства в виде дотации на разницу в тарифах по содержанию жилого фонда до образования товарищества собственников жилья (ТСЖ). Обязанность по созданию ТСЖ до 01.05.99 г. возлагалась п. 2.1.20 договора на истца, который эту обязанность не исполнил. Кроме того, истцом не представлен обоснованный расчет понесенных затрат на разницу в тарифах.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.10.2001 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью “Алдан“, г. Волжский Волгоградской области, - просит решение и Постановление
отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что им был представлен расчет цены, которая уплачивается за аналогичные работы по муниципальному жилому фонду в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дотация образуется как разница между экономически обоснованной себестоимостью и тарифами, действующими для населения.

Проверив законность и обоснованность решения и Постановления в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно договору N 1 от 22.04.99 г. ответчик передал на техническое обслуживание истцу принадлежащий ему жилой дом по адресу: ул. Карбышева, д. 117 (26 микрорайон, д. 10, 1-ый подъезд), общей площадью 2091,6 кв. м. Истец обязался в срок до 01.05.99 г. создать товарищество собственников жилья (п. 2.1.20), а ответчик обязался компенсировать истцу средства в виде дотации на разницу в тарифах по содержанию жилого фонда и коммунальным услугам до образования товарищества собственников жилья (п. 2.2.4). Договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента подписания.

Истцом обязательство по созданию товарищества собственников жилья, в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнено не было, хотя смысл данного условия договора для ответчика заключался именно в том, чтобы снять с себя бремя компенсационных выплат, составляющих предмет иска: с момента создания ТСЖ бремя этих выплат, согласно Федеральному закону “О товариществах собственников жилья“, несет государство. Каких-либо доказательств о принятии им мер по созданию ТСЖ истцом не представлено. По истечении срока договора, в ноябре 2000 г., ответчик самостоятельно организовал вступление собственников квартир дома N 117 по ул. Карбышева в ТСЖ “Шинник“.

Кроме того, расчет взыскиваемой
задолженности не подтвержден какими-либо первичными бухгалтерскими документами. Таким образом, истец не доказал исковые требования в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, хотя кассационной инстанцией предыдущие судебные акты были отменены именно с целью представления истцом дополнительных доказательств. Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции подтвердил, что истец требований об оплате денежного обязательства, вытекающего из п. 2.2.4 договора, ответчику не предъявлял. Поскольку п. 2.2.4 не предусматривает срок исполнения ответчиком обязательства по выплате компенсации, то данный срок следует исчислять в соответствии с правилами ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - это семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Поскольку требование об оплате истцом не предъявлялось, то у ответчика соответственно не возникло и обязанности по его исполнению.

При таких обстоятельствах в иске отказано обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.10.2001 г. по делу N А 12-11060/00-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Алдан“, г. Волжский Волгоградской области, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 726 руб. 87 коп., по уплате которой ему была предоставлена отсрочка при подаче кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.