Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2001 N А55-5520/01-21 Дело по иску о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на создание научно - технической продукции передано на новое рассмотрение в связи с тем, что в материалах дела отсутствует акт сдачи - приемки работ, на который ссылается истец, а также в связи с ненадлежащим извещением истца о дне слушания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 декабря 2001 года Дело N А 55-5520/01-21“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью фирма “ЛАГ-М“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества строительно - монтажный трест “Химэнергострой“ 1 391 447 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 11 декабря 1998 г. N 3 на создание научно - технической продукции.

ЗАО “Химэнергострой“ заявило встречное исковое заявление о признании недействительным договора от 11 декабря 1998 г. N 3.

До принятия решения истец по встречному иску уточнил свои исковые требования и просил расторгнуть договор
N 3 от 11.12.1998 г. в связи с существенными его нарушениями ответчиком.

Решением от 12 июля 2001 г. Арбитражный суд Самарской области по основному иску оставил требования без удовлетворения, встречный иск удовлетворил, расторгнув договор N 3 от 11 декабря 1998 г., заключенный между ООО фирма “ЛАГ-М“ и СУ N 47 ЗАО СМТ “Химэнергострой“ на создание научно - технической продукции.

При этом суд сослался на то, что исполнитель не выполнил свои обязательства по договору. Срок выполнения работ не продлевался. Таким образом, нарушены существенные условия договора, что является основанием для расторжения договора.

Постановлением от 4 сентября 2001 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО “ЛАГ-М“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить как несоответствующие нормам процессуального и материального права.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что договор фактически ими исполнен, работы выполнены и переданы заказчику, поэтому нельзя расторгнуть исполненный договор.

Кроме того, они не были извещены о дне слушания апелляционной жалобы, поскольку уведомление было направлено по ненадлежащему адресу.

Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст. 162 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит основания для отмены состоявшихся судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение.

Между сторонами был заключен договор 11 декабря 1998 г. N 3 на выполнение работ по корректировке проектных документов. В приложении N 1 к договору указано, что измененные чертежи представляет подрядчик.

Таким образом, судом остался невыясненным вопрос, от кого исполнитель получил чертежи.

Также
судом остался непроверенным довод истца о том, что выполненные и откорректированные чертежи были переданы в канцелярию ответчика.

В материалах дела отсутствует акт сдачи - приемки работ, на который ссылается истец, который может служить подтверждением выполненных работ.

Кроме того, в соответствии со ст. 451 ГК Российской Федерации договор может быть расторгнут только при наличии всех условий, перечисленных в данной норме закона.

Основанием для отмены Постановления апелляционной инстанции служит ненадлежащее извещение истца о дне слушания дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 статьи 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 12 июля 2001 г. и Постановление от 4 сентября 2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 5520/01-21 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.