Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2001 N А06-916У-4К/2001 Дело по иску об обжаловании действий должностных лиц Инспекции МНС и возврате из бюджета НДС, уплаченного поставщиками продукции, поставленной истцом на экспорт, направлено на новое рассмотрение, т.к. вывод о добросовестности или недобросовестности налогоплательщика должен быть сделан на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2001 года Дело N А 06-916у-4к/2001“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ “Карго“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Астрахани о признании незаконными действий должностных лиц инспекции об отказе в возврате из бюджета 3 208 896 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, поставленной истцом на экспорт.

Решением арбитражного суда от 07.09.2001 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО ПКФ “Карго“ просит решение отменить ввиду неправильного применения судом норм
материального права. По мнению заявителя жалобы, им представлены все документы, обосновывающие правомерность применения льготы по налогу на добавленную стоимость.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает решение, ввиду его недостаточной обоснованности, подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ “Карго“ предъявило к возмещению из бюджета 3 208 896 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам по экспортируемым товарам. Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Астрахани решением от 30.08.2001 г. в возмещении налога отказала в связи с неуплатой налога поставщиками.

С доводами налогового органа согласился суд, отказывая в иске.

Данное решение нельзя признать достаточно обоснованным.

Отказывая в иске, суд сослался на п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако данная норма не могла быть применена к правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации; следовательно, спор должен быть разрешен в соответствии с нормами, действовавшими до 01.01.2001 г.

Согласно подпункту “а“ п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (действовал в указанный период) от налога освобождены экспортируемые товары собственного производства и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.

Основанием для вывода о наличии у налогоплательщика права на освобождение от налога стоимости отгруженных товаров служат
доказательства, свидетельствующие о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и государств - участников СНГ.

Судом не выяснялось, предоставлялся ли истцом исчерпывающий перечень документов, дающих основание для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость.

Кроме того, факт неуплаты налога на добавленную стоимость поставщиками, сам по себе не может являться основанием для лишения добросовестного налогоплательщика предусмотренной законом льготы.

Вывод о добросовестности или недобросовестности налогоплательщика должен быть сделан на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, что не было сделано судом при вынесении решения. Судом оценка первичных бухгалтерских документов на соответствие их Закону “О бухгалтерском учете“ и иным нормативно - правовым актам не дана.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2001 г. по делу N А 06-916у-4к/2001 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.