Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2001 N А06-1415-8/2001 Поскольку иск о расторжении договора аренды истцом не заявлен, а право на одностороннее расторжение договора условиями этого договора не предусмотрено, то суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска о выселении ответчика из занимаемого помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 ноября 2001 года Дело N А 06-1415-8/2001“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Астрахани, г. Астрахань,

на решение от 23.07.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2001 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1415-8/2001

по иску Комитета по управлению имуществом города Астрахани, г. Астрахань, к предпринимателю Юрину В.Я., г. Астрахань, о взыскании 23 937 руб. 97 коп. и о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Истец мотивировал исковые требования ст.
ст. 610, 622, 450, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, что предприниматель без образования юридического лица Юрин В.Я. не исполнял надлежащим образом договор аренды N 6652 и не оплачивал арендную плату в установленные сроки.

Задолженность ответчика составила 10 487 руб. 92 коп., пени за просрочку платежей за 1999 - 2001 гг. - 13 450 руб. 05 коп.

Также ответчик обязан освободить занимаемое помещение по адресу: г. Астрахань, ул. Мелиоративная,2“б“.

Определением от 03.07.2001 г. арбитражным судом наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы иска, исключив сумму пеней.

Решением от 23.07.2001 г. исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя без образования юридического лица Юрина В.Я. взысканы в пользу Комитета по управлению имуществом г. Астрахани 10 487 руб. 92 коп. долга по арендной плате и 10 487 руб. 92 коп. пеней за просрочку платежей.

Основанием к вынесению настоящего решения явились ст. ст. 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что суд признал договор аренды N 6652 нерасторгнутым между сторонами и основания для выселения ответчика отсутствуют.

Неустойка за просрочку платежа, установленная п. 10 договора аренды N 6652, начисленная истцом в размере 13 450 руб. 05 коп., уменьшена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы основного долга.

Постановлением от 18.09.2001 г. апелляционная инстанция решение от 23.07.2001 г. оставила без изменений.

Комитет по управлению имуществом г. Астрахани не согласен с судебными актами по настоящему делу и обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными.

Согласно п. 2 ст. 610, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок расторжения
договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность судебных актов по делу N А 06-1415- 8/2001 на основании ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает решение от 23.07.2001 г. и Постановление от 18.09.2001 г. законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для обжалования судебных актов является несогласие Комитета по управлению имуществом г. Астрахани с выводами судов первой и второй инстанций о том, что поскольку последним не были заявлены исковые требования о расторжении договора, требования в части выселения ответчика из занимаемого помещения не подлежат удовлетворению.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Юриным В.Я. (арендатор) заключен договор аренды от 04.08.99 г. N 6652 нежилого помещения общей площадью 70,0 кв. м по адресу: г. Астрахань, ул. Мелиоративная,2“б“.

Срок договора аренды с 05.08.99 г. по 05.08.2000 г.

После истечения срока действия договора аренды N 6652 этот договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск о расторжении договора аренды истцом не заявлен, а право на одностороннее расторжение договора условиями этого договора не предусмотрено, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Так как согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество и т.д.

Довод заявителя о том, что в данном случае в силу закона (ст. ст. 610, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не требуется судебный порядок расторжения договора
аренды неоснователен.

Из смысла пункта 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, что не требуется обращение в суд с иском о расторжении договора аренды и договор аренды считается прекращенным после предупреждения об этом другой стороны за три месяца.

На основании изложенного, коллегия отклонила доводы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.09.2001 г. по делу N А 06-1415-8/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.