Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2001 N А06-671-6/2001 Исковые требования о взыскании задолженности и штрафа по договорам на прием вагонов, их выгрузку и доставку груза на склад порта удовлетворены правомерно, поскольку истцом свои обязательства по договору выполнены и ответчик не отрицает того, что исполнение им принято по соглашению о взаиморасчете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2001 года Дело N А 06-671-6/2001“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия “Морской торговый порт Оля“, г. Астрахань,

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2001 г.

и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 2 августа 2001 г.

по иску Дочернего общества с ограниченной ответственностью “Бургаз“ филиала “Астраханьбургаз“, пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области, к Астраханскому морскому торговому порту, Обществу
с ограниченной ответственностью “Сиапот“, г. Астрахань, о взыскании 4 682 972 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 19 марта 2001 г. кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа отменила состоявшиеся по делу судебные акты, которыми были удовлетворены исковые требования и взыскана сумма долга с ГУП “Морской торговый порт Оля“, дело было передано на новое рассмотрение с предложением привлечь в качестве ответчика ГУП “Морской торговый порт Оля“ в установленном ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом были уточнены исковые требования и уменьшена сумма штрафа до 1 926 640 руб.

В соответствии со ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению истца произведена замена ответчика на ГУП “Морской торговый порт Оля“.

Решением от 29 мая 2001 г. Арбитражный суд Астраханской области взыскал с ГУП “Морской торговый порт Оля“ 1 228 610 руб. долга и 1 228 610 руб. штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы суда основаны на том, что истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик не отрицает того, что исполнение им принято по соглашению о взаимозачете.

Постановлением от 2 августа 2001 г. апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда.

При этом указала, что ГУП “Морской торговый порт Оля“ располагается на тех же площадях и пользуется имуществом, принадлежащим должнику, следовательно, он должен нести ответственность по его долгам.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУП “Морской торговый порт Оля“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить как несоответствующие нормам материального права.

Заявитель жалобы считает, что он принял для погашения сумму долга только на
основании соглашения о взаимозачете. Штрафные санкции с них не подлежат взысканию потому, что они не являются стороной по договору.

Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав присутствующих представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Астраханским морским торговым портом, Транспортно - экспедиционной компанией порта “Сиапот“ (именуемое “порт“) и филиалом “Астраханьбургаз“ ДООО “Бургаз“ (именуемое “экспедитор“) 4 июля 1997 г. были заключены договоры на прием вагонов, их выгрузку и доставку груза на склад порта.

За несвоевременную оплату выполненных работ установлена ответственность порта в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Работы экспедитором были выполнены, чего не отрицает ответчик, и задолженность подтверждается актами сверок.

Однако оплачены они полностью не были.

Ответчик ГУП “Морской торговый порт Оля“, не отрицая факта выполненных работ, считает, что оплатить он их должен только в сумме, определенной соглашением о взаимозачете от 29 декабря 1999 г.

Однако, как свидетельствуют материалы дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, ГУП “Морской торговый порт Оля“ получил все имущество, которое находилось во владении и пользование Астраханского морского порта, который являлся Дочерним предприятием Северо - Каспийского морского пароходства, от которого ответчик и получил имущество.

Таким образом, в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ГУП “Морской торговый порт Оля“ явился универсальным правопреемником Астраханского морского торгового порта, и, следовательно, к нему перешли все права и обязанности реорганизованного лица.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и Постановление являются законными
и обоснованными.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 29 мая 2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2001 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-671-6/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.