Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2001 N А06-429У-11К/2001 Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 2001 года Дело N А 06-429у-11к/2001“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2001 г. и

Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2001 г.

по иску Комитета по управлению имуществом г. Астрахани к Астраханскому областному Представительному собранию о признании недействительным решения,

3-и лица: Комитет по управлению государственным имуществом Астраханской области, г. Астрахань; Администрация Астраханской области, г. Астрахань;
Общество с ограниченной ответственностью “Гостиничный комплекс “Лотос“, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом г. Астрахани обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Представительному собранию Астраханской области о признании недействительным решения Малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.93 г. N 150 в части исключения Предприятия гостиничного хозяйства “Гостиница “Лотос“ из перечня муниципальной собственности.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика к участию в деле привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Астраханской области и Общество с ограниченной ответственностью “Гостиничный комплекс “Лотос“.

Решением арбитражного суда от 21.05.2001 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2001 г. решение оставлено без изменения.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что спорное имущество является областной собственностью, а истец пропустил срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Астрахани просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, иск удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Астраханского горисполкома N 134 от 31.03.71 г. введена в эксплуатацию гостиница на 360 мест ЦКСа горисполкома по ул. Кремлевской,4. Решением Астраханского облисполкома от 03.09.81 г. N 525 образовано гостиничное хозяйство Астраханского горисполкома, в состав которого вошло Предприятие “Гостиница “Лотос“. Таким образом, с 1981 г. Предприятие “Гостиница “Лотос“ находилось в ведении Астраханского горисполкома.

Малый Совет Астраханского городского Совета народных депутатов решением от 11.06.92 г. N 102 включил данное Предприятие в перечень объектов и учреждений коммунального хозяйства, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 “О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими другим юридическим лицам. Таким образом, вывод судов о том, что Предприятие гостиничного хозяйства “Лотос“ являлось областной собственностью, нельзя признать основанным на Законе.

Вместе с тем решение об исключении данного Предприятия из реестра муниципальной собственности было принято решением Малого Совета N 150 от 11.08.93 г. и в п. 2 его содержится указание, что Астраханский городской Комитет по управлению имуществом должен внести переданные объекты в реестр. Следовательно, еще в 1993 г. истцу должно было быть известно о нарушенном праве. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск предъявлен по истечении 6 лет с момента принятия оспариваемого решения, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доказательств того, что начиная с 1993 г. он не мог узнать о нарушенном праве, истец не представил.

При таких обстоятельствах суд был обязан применить срок исковой давности и по этому мотиву отказать в иске, что не препятствует истцу на защиту своего права другими предусмотренными Законом способами.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 21.05.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26.07.2001 г.
Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-429у-11к/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.