Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2001 N А72-2423/01-Е165 В иске о взыскании штрафа в связи с отсутствием ценников на продаваемом товаре отказано правомерно, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено налоговым органом без лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 сентября 2001 года Дело N А 72-2423/01-Е165“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району, г. Ульяновск,

на решение от 19.06.2001 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-2423/01-Е165

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району, г. Ульяновск, к Предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. г. Ульяновск, о взыскании 1 430 руб.
штрафных санкций,

УСТАНОВИЛА:

Истец мотивировал исковые требования нарушением Предпринимателем Серегиной Н.Ю. ст. 2 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, выразившимся в отсутствии ценника на продаваемом товаре.

Решением от 19.06.2001 истцу в иске отказано исходя из того, что в нарушение ст. 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Уведомлением истец приглашен в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на 06.03.2001 для ознакомления и получения решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика на рассмотрение его дела об административном правонарушении.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска не согласна с решением от 19.06.2001 и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель жалобы считает решение незаконным.

Факт нарушения Закона N 5215-1 подтвержден актом проверки и решением Инспекции от 11.03.2001.

Допущенные нарушения ст. ст. 235, 247 КоАП РСФСР не влияют на обоснованность требования о взыскании штрафных санкций.

Решение вынесено судом при подтверждении факта получения ответчиком повестки.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 19.06.2001 по делу N А 72-2423/01-Е165 на основании ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает данное решение законным и не подлежащим отмене.

Как видно их материалов дела, актом проверки N 002031 от 24.02.2001 установлено отсутствие ценника на продаваемых ответчиком продовольственных товарах.

Указанный акт проверки ответчиком не подписан.

Решением от 06.03.2001 на ответчика наложен штраф в размере 1 430 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П определено, что нарушение Закона Российской
Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ является административным правонарушением.

При проведении дела об административном правонарушении и применении к ответчику административной ответственности истец ненадлежащим образом применил ст. 247 КоАП РСФСР.

Согласно указанной норме Кодекса РСФСР об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В повестке от 26.02.2001, которую истец считает надлежащим уведомлением Предпринимателя Серегиной Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указано лишь на вызов последнего для получения решения.

Из содержания указанной повестки не усматривается, что ответчик был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поэтому при указанных обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 19.06.2001 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-2423/01-Е165 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.