Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2001 N А12-2781/01-С16 Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 сентября 2001 года Дело N А 12-2781/01-С16“
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Волжский завод металлоконструкций“, г. Волжский Волгоградской области,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2001 г. по делу N А 12-2781/01-С16
по иску Общества с ограниченной ответственностью “Универгаз“ (Италия), г. Волжский Волгоградской области, к Открытому акционерному обществу “Волжский завод стальных конструкций“, г. Волжский Волгоградской области, Открытому акционерному обществу “Волжский завод металлоконструкций“, г. Волжский Волгоградской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Истец мотивировал исковые требования ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, что его имущество балансовой стоимостью 1 293 215 руб. 29 коп. было завезено в 1999 г. на Завод стальных конструкций на основании договора аренды N 08-юр и на сегодняшний день он незаконно удерживает это имущество.
Определением от 10.04.2001 г. арбитражный суд исключил из ответчиков по делу ОАО “Волжский завод механических конструкций“ и привлек другого ответчика - ОАО “Волжский завод металлоконструкций“.
Определением от 16.04.2001 г. судом наложен арест на имущество истца, находящееся на территории ОАО “Волжский завод стальных конструкций“ и ОАО “Волжский завод металлоконструкций“.
Решением от 17.05.2001 г. иск ООО “Универгаз“ удовлетворен и истребовано его имущество у ОАО “Волжский завод стальных конструкций“ и ОАО “Волжский завод металлоконструкций“.
При этом суд исходил из того, что право собственности истца на истребованное имущество подтверждено документально.
Спорное имущество находится на территории ОАО “Волжский завод стальных конструкций“ с 1999 г. на основании договора аренды N 08-юр и незаконно удерживается им до сих пор.
Постановлением от 17.07.2001 г. апелляционная инстанция решение от 17.05.2001 г. оставила без изменений.
ОАО “Волжский завод металлоконструкций“ не согласно с Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2001 г. и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными.
Истец не доказал документально, что является собственником спорного имущества.
Указанное имущество принято на хранение от ООО “Юг - сталь“, о привлечении которого к участию в деле ответчик ходатайствовал перед судом.
Суд не принял во внимание документы ответчика, свидетельствующие о частичном вывозе имущества с 06.04.2000 г. по 26.04.2000 г.
Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, указав на их необоснованность, и считает судебные акты законными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность Постановления апелляционной инстанции от 17.07.2001 г. по делу N А 12-2781/01-С16 на основании ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает Постановление законным и не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, 16.03.93 г. между ООО “Универгаз“ и ОАО “ВЗСТК“ заключен договор аренды N 08-юр части производственного корпуса для использования его под производство - обработку труб.
Во исполнение договора аренды N 08-юр истцом было завезено имущество на территорию Завода, которое удерживается без каких-либо правовых оснований.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности истца на спорное имущество подтверждено документально договорами, накладными, счетами - фактурами, сертификатами.
Ответчики не отрицают факт нахождения у них спорного имущества. Однако документально не подтвердили правомерность его удержания.
Об отсутствии у ООО “Универгаз“ задолженности по арендной плате, согласно договору аренды N 08-юр, свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт по делу N А 12-3263/00-С18-С/8.
Поэтому коллегия считает требования истца обоснованными, а судебные акты законными.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы, поскольку указанные доводы не подтверждены документально и являются голословными.
В подтверждение своих доводов ответчиком не были представлены также документы в суд кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2001 г. по делу N А 12-2781/01-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.
Взыскать с Открытого акционерного общества “Волжский завод металлоконструкций“, г. Волжский, 4 516 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.