Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2001 N А55-5072/01-11 Исковые требования о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты в соответствии с корректировкой таможенной стоимости товаров удовлетворены правомерно, т.к. у ответчика не имелось оснований для увеличения таможенной стоимости ввезенного оборудования и считать, что факт проведения монтажных работ не подтвержден документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 сентября 2001 года Дело N А 55-5072/01-11“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Тольяттинской таможни, г. Тольятти,

на решение от 31 мая 2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5072/01-11

по иску Закрытого акционерного общества “ВАЗинтерСервис“, г. Тольятти, о признании недействительными решений Тольяттинской таможни от 15.11.2000 г. N N 31, 32 о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, в соответствии с корректировкой таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛА:

Решением от
31 мая 2001 г. Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен на основании того, что ответчиком не доказан размер доначисленных таможенных платежей и пени вследствие применения ненадлежащего метода определения таможенной стоимости.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Тольяттинская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и оставить в силе решения Тольяттинской таможни N N 31, 32 от 15 ноября 2000 г.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что истцом заключен контракт N 00770-7/97 от 12.05.98 г. с французской фирмой “АМС“ на поставку оборудования.

Одним из условий контракта являлись монтажные и пуско - наладочные работы, осуществляемые фирмой - продавцом общей стоимостью 90 000 франков.

20 октября 2000 г., на основании распоряжения начальника Тольяттинской таможни, проведена проверка финансово - хозяйственной деятельности Закрытого акционерного общества “ВАЗинтерСервис“, по результатам которой составлен акт N 06400/20100/000015.

В ходе проверки установлено занижение таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации оборудования на сумму 90 000 французских франков. Решениями Тольяттинской таможни N N 31, 32 от 15.11.2000 г. с истца взысканы таможенные платежи и пени за нарушение сроков их уплаты, в соответствии с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 06400/12058/0005444.

В обоснование своих выводов таможенным органом указывается, что в связи с заявлением суммы монтажных работ, согласно приложению N 2 к Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 1 от 05.01.94 г., могут быть указаны с учетом подлежащих исключению из цены сделки сумм расходов по монтажу, произведенному после ввоза на территорию Российской Федерации. Данная льгота на вычет
монтажных работ может быть предоставлена участнику внешнеэкономической деятельности только лишь при наличии документального подтверждения этих расходов.

Тольяттинской таможней указывается, что представленных декларантом документов было недостаточно для предоставления льготы, и в соответствии с п. 2.5 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 1 от 05.01.94 г. ответчиком затребованы дополнительные документы для подтверждения факта проведения монтажных и пуско - наладочных работ.

Запрашиваемые документы истцом не представлены, в силу чего в соответствии со ст. ст. 15, 16 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ таможенная стоимость ввезенного оборудования определена таможенным органом самостоятельно.

Арбитражный суд Самарской области, поддерживая доводы истца, правомерно исходил из того, что согласно разделу III приложения N 2 к Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 1 от 05.07.94 г. при проверке правильности определения таможенной стоимости с приложением первого метода, в соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“, в части правильности произведенных декларантом вычетов стоимости монтажных работ, таможенный орган обязан установить выделение данных работ в договоре и в счете - фактуре.

Из материалов дела усматривается, что шеф - монтажные работы предусмотрены контрактом, а также их стоимость выделена в счете - фактуре, что ответчиком не оспаривается.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены на обозрение в кассационную инстанцию данные документы.

Стоимость фактических затрат по монтажу оборудования отражена в бухгалтерском учете Закрытого акционерного общества “ВАЗинтерСервис“ в аналитической ведомости за 1998 г. по балансовому счету 08 “Капитальные вложения“ в журнале - ордере N 13 за июнь 1998 г., в акте приемки оборудования в эксплуатацию от 30.06.98 г.

Следовательно, у ответчика не имелось оснований для увеличения таможенной стоимости ввезенного оборудования и
считать, что факт проведения монтажных работ не подтвержден документально.

Кроме этого, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решения Тольяттинской таможни N N 31, 32 от 15.11.2000 г. вынесены с нарушением ст. 15 Федерального закона “О таможенном тарифе“, поскольку декларантом импортного оборудования является Центр декларирования г. Тольятти, о чем указано в грузовой таможенной декларации и в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 31 мая 2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5072/01-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.