Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2001 N А57-2280/01-3 Дело по иску о признании недействительным договора передано на новое рассмотрение в связи с неисследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2001 года Дело N А 57-2280/01-3“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа “Волгоградский речной порт“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2001 г. по делу N А 2280/01-3

по иску Акционерного общества открытого типа “Волгоградский речной порт“, г. Волгоград, к Государственному предприятию “Приволжская железная дорога“, г. Саратов, о признании п. 2 параграфа 10 договора N 2/137 от 03.04.2000 г. недействительным и
применении последствий его недействительности - возврат суммы в размере 172 810 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛА:

До принятия судом решения истец, в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и затребовал 174 542 руб. 44 коп. на основании ст. 1102 ГК Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Решением суда от 14.05.2001 г. в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый пункт договора предусматривает уплату “Дороге“ за пользование подъездными путями в размере 572 руб. 30 коп. за каждые сутки. Сбор за пользование подъездным путем взыскивается согласно разделу “Б“ “Сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов“, прейскурант N 10-01 от 25.12.98 г., по справкам таблицы 13, п. 34. Плата за пользование подъездным путем начисляется в соответствии с п. 2 таблицы ежесуточно в течение года независимо от количества выходов локомотива.

В случае, если истца не устраивает плата за пользование подъездным путем, то ему следует ставить вопрос перед “Дорогой“ об изменении условий ее начисления и внесения изменений в договор.

Поскольку иск в части признания п. 2 параграфа 10 договора недействительным судом не удовлетворяется, то оснований к возврату сумм, уплаченных по условиям спорного параграфа, не имеется.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель считает, что судом сделан неправильный вывод о том, что плата за пользование подъездным путем начисляется в соответствии с п. 2 таблицы - ежесуточно в течение года независимо от выхода локомотива.

Поскольку истец не заказывал ни одного вагона, то и пользования подъездным путем не было.

Если предприятие оплачивает фиксированную ставку сбора (плату)
за пользование подъездным путем независимо от количества выходов вагонов на подъездной путь, то имеются все основания считать, что подъездной путь фактически истцу предоставлен в аренду. Тогда суд, на основании требований ст. 166 ГК Российской Федерации, обязан был удовлетворить первое требование истца и признать п. 2 параграфа 10 ст. “а“ договора недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению, решение суда от 14.05.2001 г. - отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2001 г. между ГП “Приволжская железная дорога“ и АООТ “Волгоградский речной порт“ заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий дороге при станции Волжский Приволжской железной дороги.

Пунктом “а“ параграфа 10 договора установлено, что за подачу и уборку вагонов предприятие уплачивает “Дороге“ по условиям п. 34 “Тарифного руководства N 1“ по таблице N 13:

п. 1 - за фактическое количество подаваемых и убираемых вагонов за один выход локомотива;

п. 2 - за пользование подъездным путем сумму в размере 572 руб. 30 коп. за каждые сутки.

Уточняя исковые требования, истец затребовал возврата суммы 174 542 руб. 44 коп. как неосновательное обогащение.

Суд рассмотрел эти требования, однако при этом остался невыясненным вопрос: была ли претензия в финансовую службу железной дороги в отношении возврата этой платы.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства указал это, уточняя 14.05.2001 г. исковые требования, АООТ “Волгоградский речной порт“ фактически отказался от своего первого требования - признания недействительным п. 2 (п/п. “а“) параграфа 10 договора от 03.04.2000
г. и ставил вопрос лишь о возврате суммы 174 542 руб. 44 коп.

При таких данных коллегия находит, что состоявшийся судебный акт подлежит отмене как принятый без учета всех обстоятельств и материалов дела и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2001 г. по делу N 2280/01-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.