Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2001 N А65-738/01-СГ2-12 Оплата полученного товара путем проведения взаимозачета является основанием к вынесению судом решения об отказе во взыскании долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 августа 2001 года Дело N А 65-738/01-СГ2-12“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Управление малой механизации “Каматомэнергомеханизация“, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2001 по делу N А 65-738/01-СГ2-12

по иску Закрытого акционерного общества Управление малой механизации “Каматомэнергомеханизация“, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, к Открытому акционерному обществу “Отделстрой“, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

о взыскании 502 900 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда
Республики Татарстан от 13.03.2001 удовлетворен иск Закрытого акционерного общества Управление малой механизации “Каматомэнергомеханизация“ и в его пользу с Открытого акционерного общества “Отделстрой“ взыскано 500 274 руб. 76 коп. долга, мотивированное необоснованностью довода ответчика об отсутствии задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2001 решение от 13.03.2001 отменено, в иске отказано в связи с отсутствием долга.

В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество Управление малой механизации “Каматомэнергомеханизация“ просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2001, оставить в суде решение от 13.03.2001, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что гражданские права и обязанности не могут быть прекращены в силу акта сверки сторон.

Проверив законность в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2001 по делу N А 65-738/01-СГ2-12, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа названный судебный акт считает правомерным и оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по накладным N 397 от 29.12.98, N 1041, N 104, N 1971 и N 107 от 02.06.98 ответчик получил средства малой механизации на общую сумму - 500 274 руб. 76 коп.

Неоплата ответчиком полученного товара (материальных ценностей) явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства апелляционная инстанция определением от 15.01.2001 с учетом наличия между ними длительных хозяйственных отношений обязала стороны провести сверку взаимной задолженности.

Согласно составленного и подписанного сторонами акту сверки от 01.06.2001 задолженность Открытого акционерного общества “Отделстрой“ по
результатам зачета взаимных требований на 01.04.2000 составила - 16 301 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2000 по делу N А 65-7929/2000-СГ2-24 указанная сумма взыскана. Общий же долг ответчика по состоянию на 01.06.2001, возникший по накладной от 12.04.2001 N 101, составил - 1 140 руб. 11 коп.

Установив, что задолженность в сумме 1 140 руб. 11 коп. связана со сделкой (накладной) от 12.04.2001, не являющейся предметом спора по данному делу, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу об отсутствии задолженности Открытого акционерного общества “Отделстрой“ перед Закрытым акционерным обществом Управление малой механизации “Каматомэнергомеханизация“ в размере 500 274 руб., что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности Постановления апелляционной инстанции от 06.06.2001, мотивированный необоснованностью вывода суда о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований, судебная коллегия находит ошибочным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований кассационной жалобы Закрытого акционерного общества Управление малой механизации “Каматомэнергомеханизация“ отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 162, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2001 по делу N А 65-738/01-СГ2-12 оставить без изменений.

Кассационную жалобу Закрытого акционерного общества Управление малой механизации “Каматомэнергомеханизация“ оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.