Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2001 N А65-11334/2000-СГ2-3 Основанием для выписки счета за пользование автомобилями служат данные путевых листов, заверенные грузоотправителем или грузополучателем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 августа 2001 года Дело N А 65-11334/2000-СГ2-3“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к УПТК АО “Пятый трест“, Открытому акционерному обществу “Пятый трест“ о взыскании 311 120 руб. 06 коп. долга.

Определением от 05.12.2000 г. Арбитражный суд Республики Татарстан производство по делу в отношении УПТК АО “Пятый трест“, как структурного подразделения Открытого акционерного общества “Пятый трест“, прекратил.

Решением от 23.01.2001 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал, мотивируя тем, что истец документально не
подтвердил возникновение у ответчика обязательств по оплате долга.

Постановлением от 06.06.2001 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Татарстан указанное решение отменила, взыскала с ответчика в пользу истца 124 292 руб. 72 коп. долга за автотранспортные услуги, оказанные в январе, феврале, мае, июне и июле 2000 г., приняв частичный отказ истца от иска в отношении требований по оплате автотранспортных услуг, оказанных ответчику в 1998 г. и 1999 г., прекратив производство по делу в этой части. В остальной части иска отказала. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2001 г. как несоответствующее нормам материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого Постановления, считает его подлежащим изменению в части принятия апелляционной инстанцией отказа истца от иска в отношении требований по оплате автотранспортных услуг, оказанных ответчику в 1998 и 1999 годах, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.99 г. и 28.03.2000 г. истцом с УПТК ОАО “Пятый трест“ были заключены договоры использования грузовых автомашин, в соответствии с которыми истец обязался предоставлять автомашины для перевозки грузов, а УПТК - оплачивать стоимость оказанных услуг.

Иск основан на неисполнении ответчиком обязательств по оплате истцу услуг за использование автомобилей в 1998 - 2000 гг.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец отказался от иска в части требований по оплате оказанных услуг в 1998 - 99 гг., мотивируя тем, что ответчиком были произведены встречные поставки строительных материалов, в связи с чем истцом произведен зачет требований по услугам, оказанным в 1998 - 99 гг.

В соответствии
с п. 1 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска допускается лишь в суде первой инстанции до принятия арбитражным судом решения. Принятие отказа от иска в суде апелляционной инстанции не допускается. В связи с чем апелляционной инстанции в указанной части иска следовало отказать. На основании изложенного Постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежит изменению, иск в части взыскания задолженности за период с 1998 по 1999 гг. подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 103 УАТ Российской Федерации основанием для выписки счета за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, служат данные путевых листов, заверенных грузоотправителем или грузополучателем.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными стороной путевыми листами, нарядами - заказами, счетами.

Согласно расчету истца, основанному на условиях договора от 28.03.2000 г., стоимость услуг истца за пользование транспортными средствами в 2000 г. составляет 124 292 руб. 72 коп.

Сумма долга ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика, изложенные им в дополнении к кассационной жалобе, о том, что между сторонами существовала договоренность об оплате оказанных истцом услуг путем встречной поставки строительных материалов, документально не обоснованы.

Ссылку ответчика на ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия считает ошибочной, поскольку указанная норма права регулирует отношения по перевозке груза, а не за пользование автотранспортом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2001 г. по делу N А 65-11334/2000-СГ2-3 в части принятия частичного отказа истца от иска в отношении требований по оплате автотранспортных услуг, оказанных ответчику в 1998 и 1999 годах и прекращения производства по делу
в этой части изменить. В иске в части требований по оплате автотранспортных услуг, оказанных ответчику в 1998 - 99 гг., отказать.

В остальной части Постановление апелляционной инстанции Высшего Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2001 г. оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Пятый трест“, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 562 руб. 53 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.