Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2001 N А72-5450/00-Р251 Дело по иску Комитета по управлению имуществом о признании права государственной собственности на нежилые помещения передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2001 года Дело N А 72-5450/00-Р251“

(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области обратился с иском к Комитету по управлению имуществом г. Ульяновска о признании права государственной собственности областного уровня на нежилые помещения общей площадью 562,93 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата,9. В обоснование иска указывалось, что в 1968 г. в связи с непригодностью для проживания здание было передано Проектно - конструкторскому бюро Ульяновского областного объединения “Сельхозтехника“, которое провело реконструкцию здания, а в 1994 г. его правопреемник - “Ульяновскагропромтехпроект“,
федеральное предприятие - возвело хозспособом пристрой к зданию. Таким образом, здание, по мнению истца, практически является новой вещью. Находясь на балансе федерального предприятия, оно было включено в реестр государственной собственности Ульяновской области и 17.05.2000 г. передано в уставный фонд областного государственного унитарного предприятия “Имущество“. Однако Постановлением мэра г. Ульяновска от 01.04.94 г. и 29.12.95 г. здание с пристроем было включено в реестр муниципального имущества, а 08.11.2000 г. Департаментом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество Ульяновской области за г. Ульяновском зарегистрировано право собственности на него.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2001 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено областное государственное унитарное предприятие “Имущество“, г. Ульяновск.

Решением того же суда от 27.02.2001 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрированы за г. Ульяновском. Истец с иском о признании недействительным зарегистрированного за г. Ульяновском права собственности не обращался, тогда как в силу ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В кассационной жалобе заявитель - Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области, г. Ульяновск - просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что иск им был подан именно с целью последующего оспаривания зарегистрированного права муниципальной собственности на спорные помещения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Действительно, п. 1 ст. 2
ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предусматривает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Истец, как справедливо указано в решении, вправе обратиться с самостоятельным иском о признании недействительным зарегистрированного за г. Ульяновском права собственности на спорное имущество. В случае удовлетворения такового - вправе обратиться с иском о признании недействительной государственной регистрации указанного права.

Однако это обстоятельство не препятствует рассмотрению данного спора о признании права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, но не права, подлежащего регистрации. Признание права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации есть один из способов защиты гражданских прав. Обжалуемое решение лишает истца возможности судебной защиты его права.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое в результате неправильного применения норм материального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит рассмотреть заявленные требования по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

кассационную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2001 г. по делу N А 72-5450/00-Р251 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.