Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2001 N А12-13780/00-С12 Отсутствие в торговой точке контрольно - кассовой машины и бланков строгой отчетности является основанием привлечения к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 мая 2001 года Дело N А 12-13780/00-С12“

(извлечение)

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании штрафа за нарушение Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ N 5215-1 от 18.06.93 г. с предпринимателя Ф.И.О. в сумме 4 174 руб. 50 коп.

Решением от 31.01 - 01.02.01 г. Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.01 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Сарычева
Н.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее штрафных санкций.

По мнению заявителя жалобы, она вправе была не применять при денежных расчетах ККМ в связи с тем, что в торговой точке имеются бланки строгой отчетности и с тем, что оплачивает единый налог на вмененный доход.

Кроме того, не доказана вина предпринимателя, не применены нормы КоАП РСФСР, подлежащие применению, и налоговый орган не вправе был рассматривать дело о нарушении Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 1 Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 г. “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями, в том числе предпринимателями с обязательным применением ККМ.

Актом проверки от 31.02.2000 г. налоговым органом установлено неприменение ни ККМ, ни бланков строгой отчетности в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Сарычевой Н.А., при осуществлении денежных расчетов, при продаже 1 упаковки пакетов для мусора физическому лицу, в качестве которого выступил проверяющий инспектор. Данное обстоятельство не отрицала и продавец Голубь В.А.

Судебная коллегия признает правильными выводы судебных инстанций о том, что бланки строгой отчетности используются при расчетах с юридическими лицами и предпринимателями.

В соответствии с п/п. “е“ п. 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, освобожденных от применения ККМ в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.07.93
г. N 745, деятельность предпринимателя Сарычевой Н.А., осуществляемая на территории рынка в обустроенном торговом месте, не подпадает под категорию плательщиков, освобожденных от применения ККМ.

Кроме того, предприниматели, перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход от применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением не освобождаются (ст. 1 Закона РФ от 31.07.98 г. N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход“).

Таким образом, и уплата предпринимателем единого налога, также как и наличие у него бланков строгой отчетности, не являются обстоятельствами, исключающими вину предпринимателя при совершении указанного правонарушения.

Судебная коллегия установила, что при наложении взыскания на ответчика налоговым органом соблюдены нормы ст. 38 и ст. 282 КоАП РСФСР, на выполнение требований которых указал Высший арбитражный суд РФ в п. 9 своего Постановления Пленума N 10 “О некоторых вопросах практики применения Закона РФ “О применении ККМ...“ от 04.08.99 г.

Полномочия налогового органа при осуществлении контроля по соблюдению законодательства о применении ККМ регулируются ст. 6 Закона РФ “О применении ККМ...“, что также нашло подтверждение в вышеназванного Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 10.

Таким образом, предприниматель Сарычева Н.А. правомерно привлечена налоговым органом к ответственности за нарушение Закона РФ N 5215-1 от 18.06.93 г. “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и не принимает доводы заявителя жалобы как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 31.01 - 01.02.01 г. и Постановление апелляционной
инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.01 г. по делу N А 12-13780/00-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.