Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2004 N КА-А40/9820-04 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за повторное нарушение срока представления расчетной ведомости в органы Фонда социального страхования РФ, т.к. налоговый орган не доказал факта повторного непредставления отчетности в течение календарного года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/9820-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа без участия в заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании от 25.10.2004 кассационную жалобу ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 34) на постановление от 09 июля 2004 г. по делу N А40-14118-04/17-163 Арбитражного суда города Москвы, принятое по заявлению ГУ МРО ФСС (филиал N 34) к ЗАО “Альмада“ о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы
к ЗАО “Альмада“ с требованием о взыскании 5000 рублей штрафа за повторное нарушение срока представления расчетной ведомости за 2003 год.

Решением от 30.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Штраф взыскан в размере 1000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции по тому же делу решение отменено. Во взыскании штрафа отказано.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 24.07.1998 имеет N 125-ФЗ, а не N 125.

Не согласившись с судебным актом, ГУ МРО ФСС РФ в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением ст. 20 ФЗ N 25-ФЗ от 08.02.2003 “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 г.“, ст. 25 ФЗ от 24.07.1998 N 125 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“.

ЗАО “Альмада“, по утверждению заявителя, не представило отчетность за 1 и 3 кварталы 2003 г. и привлечено за повторное нарушение закона к штрафу в размере 5000 руб.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ГУ МРО ФСС РФ и представитель Общества не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом г. Москвы в порядке ст. 286 АПК РФ, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как установлено при разбирательстве дела, расчетная ведомость не представлялась за 1 и 3 кварталы 2003 г., что явилось основанием для привлечения ЗАО “Альмада“ к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей решением МРО ФСС РФ от 24.11.2003 в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации N 25-ФЗ от
08.02.2003 “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год“.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Постановление Правительства РФ N 184 имеет дату 02.03.2000, а не 02.03.2001; имеется в виду подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, а не пункт 4 статьи 12.

Действующее законодательство, в том числе ст. 20 ФЗ от 08.02.2003 N 25-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2003 год“, ст. 24 от 24.07.1998 N 125-ФЗ ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, Постановление Правительства РФ от 02.03.2001 N 184, Постановление ФСС РФ от 09.02.2001 N 11, п. 4 ст. 12 ФЗ от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“, предусматривают ответственность за повторное нарушение закона.

Однако решением от 24.11.2003 N 1517 признак повторности нарушения срока представления отчетности не указан. Требования о взыскании штрафа за непредставление отчетности за 3 кв. 2003 г. не заявлялись. Доказательств того, что Общество повторно не представило отчетность в течение календарного года, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о взыскании с Общества штрафа за нарушение срока предоставления отчетности повторно в течение года.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2004 г. по делу N А40-14118/04-17-163 оставить без изменения.