Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2001 N А65-13702/2000-СА2-21 Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами о признании должником этих требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 мая 2001 года Дело N А65-13702/2000-СА2-21“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого “Ак Барс“ банка, г. Казань,

на определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 04.01.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.03.2001 г. по делу N А65-13702/2000-СА2-21

по заявлению Акционерного коммерческого “Ак Барс“ банка, г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) Закрытое акционерное общество “ЧелАЗ“, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛА:

Определением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от
04.01.2001 г. возвращено заявление Акционерного коммерческого банка “Ак Барс“ со ссылкой на отсутствие установленного размера требований к должнику.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2001 г. определение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в кассационном порядке, “Ак Барс“ Банк указывает на альтернативность установления размера денежных обязательств по требованиям кредиторов. Тому подтверждением является Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12.03.2001 г. N 4-П, которым признана не соответствующей Конституции Российской Федерации ст. 56 Закона о банкротстве, а также ст. ст. 35, 37, 46, 63 Закона о банкротстве, и принять заявление к рассмотрению.

Проверив законность определения от 04.01.2001 г. и Постановления от 13.03.2001 г. в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены правомерных судебных актов в силу следующего.

Нормы ФЗ Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривают обязательность установления требований к должнику.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований.

Аналогичные требования содержат п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 37 Закона о банкротстве.

Неустановление размера денежных обязательств по требованиям кредиторов к должнику в порядке, предусмотренном ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ является основанием для возвращения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

“Ак Барс“ Банк в подтверждение обоснованности размера денежных обязательств к должнику предоставил заключенный сторонами кредитный договор от 04.07.95 г. N 67/11 и мемориальный ордер от 05.07.95 г., а также договор уступки прав требования от 04.07.95 г. N 68/11.

Вступившим в законную силу решением суда долг ЗАО “ЧелАЗ“ перед “Ак
Барс“ Банком по кредитному договору N 67/11 от 04.07.95 г. установлен не был. Документы, свидетельствующие о признании должником своего долга по сделке от 04.07.95 г., заявителем суду также не были представлены.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о неподтверждении заявителем в установленном Законом порядке размера денежных обязательств по требованию к ЗАО “ЧелАЗ“ и обоснованно отказал в принятии заявления о признании акционерного общества несостоятельным (банкротом).

Касательно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.03.2001 г. N 4-П, которым признана не соответствующей Конституции Российской Федерации ст. 56 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, то данный судебный акт расширяет права должника на стадии возбуждения наблюдения и никоим образом не затрагивает права кредиторов по установлению размера требований к должнику.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены правомерного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 04.01.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13.03.2001 г. по делу N А65-13702/2000-СА2-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.