Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2001 N А12-801/2001-С4 Присвоение суммы, превышающей согласованный размер оплаты по условиям договора, свидетельствует о неосновательном обогащении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 мая 2001 года Дело N А 12-801/2001-С4“

(извлечение)

ООО “Аспект-СБТ“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о взыскании 227 662 руб. задолженности.

Решением от 17.01.2001 г. Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 227 661 руб. При этом суд исходил из того, что имело место неосновательное обогащение ответчика.

Постановлением от 12.03.2001 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области в иске отказала, мотивируя тем, что при постановке решения по данному спору должен был
руководствоваться п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2001 г. апелляционная инстанция устранила ошибку, допущенную при расчете подлежащей взысканию госпошлины.

В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 12.03.2001 г. как несоответствующее нормам материального права и оставить в силе решение суда от 17.01.2001 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.10.95 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Волгограда, правопреемником которого является Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, и ООО “Аспект-СБТ“ был заключен договор N 183 купли - продажи встроенно - пристроенного муниципального нежилого помещения общей площадью 1441,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Казахская,30/1.

В соответствии с п. 2.2 договора цена продажи объекта приватизации была установлена сторонами в сумме 658 344 тыс. руб.

13.05.96 г. председателем Комитета было издано распоряжение N 167р о внесении изменений в договор купли - продажи N 183 от 23.10.95 г. в соответствии с протоколом разногласий.

Согласно изменениям и дополнениям к договору N 183 цена продажи объекта приватизации, предусмотренная п. 2.2 договора, была установлена сторонами в сумме 161 361 тыс. руб.

Согласно материалам дела указанные изменения были внесены сторонами в связи с несоответствием условий п. 2.2 договора от 23.10.95 г. требованиям Федерального закона “Основных положений государственной программы приватизации...“, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.06.94 г. N 1535.

Истцом за период с ноября 1995 г. по апрель 1996 г. было оплачено ответчику 389 022 руб.

В связи с тем, что ответчику была перечислена сумма, превышающая согласованный размер оплаты, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, и удовлетворил исковые требования в части взыскания излишне перечисленных средств на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (6), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2001 г., определение апелляционной инстанции от 27.03.2001 г. по делу N А 12-801/2001-С4 отменить. Оставить в силе решение того же суда от 17.01.2001 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.