Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2001 N А06-1439У-5/2000 Исковые требования о признании незаконными действий должностных лиц в части отказа выдачи гигиенического заключения на производство хлеба в мини-пекарне удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком в нарушение Положения о проведении гигиенической оценки продукции и товаров, а также производств заявление истца о выдаче гигиенического сертификата официально не рассматривалось, решение по данному заявлению не выносилось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 мая 2001 года Дело N А 06-1439у-5/2000“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центра Государственного санитарно - эпидемиологического надзора в Астраханской области, г. Астрахань,

на решение от 16.01.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 19.02.2001 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1439у-5/2000

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Штиль“, г. Астрахань, к Центру Государственного санитарно - эпидемиологического надзора в Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконными действий должностных
лиц в части отказа в выдаче гигиенического заключения на производство хлеба в мини - пекарне, расположенной в г. Астрахани, пер. Березовский,17,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.02.2001 решение суда оставлено без изменения.

В обоснование принятых судебных актов указано о том, что ответчик отказал истцу в выдаче гигиенического сертификата письмом, не проверив условия осуществления данного вида деятельности, заявление его в официальном порядке не рассматривалось и решение по нему не выносилось.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

Телеграмма ответчика от 10.05.2001 с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением юриста предприятия в отпуске, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции дело, независимо от явки представителей сторон, рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани договора от 22.08.94 N 2436 об аренде нежилого помещения на первом этаже жилого дома N 17 по пер. Березовский в г. Астрахани ООО “Штиль“ с 1995 г. осуществляло с разрешения Администрации г. Астрахани без лицензии на основании сертификата соответствия N 02810139 Центра санитарно - эпидемиологического надзора сроком действия с 22.07.98 по 13.07.99 выпечку в мини - пекарне “Дока - хлеб“ хлебобулочных изделий с максимальной производительностью 43 кг/час, что
позволяет согласно п. п. 3.8.2, 3.8.4 Положения СанПиН 2.3.4.545-96 ее размещение во встроенно - пристроенных зданиях, в том числе жилых.

В связи с принятием Главой Администрации Астраханской области Постановления от 11.02.99 N 48 “О лицензировании деятельности по производству хлеба“ истцу решением Росгосхлебинспекции по Астраханской области от 25.10.99 N 310 в выдаче лицензии отказано из-за отсутствия в пакете представленных документов гигиенического заключения Госсанэпиднадзора.

ООО “Штиль“ письмом от 09.11.99 N 115 обратилось к ответчику о даче разрешения на выдачу гигиенического сертификата на производство хлебопродуктов в мини - пекарне по вышеуказанному адресу, в котором ему письмом ответчика от 11.11.99 N 03-4/1814 отказано по причине неправомочности в выдаче упомянутого заключения в связи с размещением пекарни в жилом доме.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска о признании незаконными действий должностных лиц ответчика находит правомерными, поскольку им в нарушение Положения о проведении гигиенической оценки продукции и товаров, а также производств, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 20.07.98 N 217, заявление истца о выдаче гигиенического сертификата (п. 1 раздела 2) официально не рассматривалось, решение по данному заявлению не выносилось.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05.06.2000 по иску Андрюшиной Н.Е. к Администрации г. Астрахани и ИЧП “Штиль“ о запрете собственником дома N 17 по пер. Березовский сдавать в аренду указанные помещения для промышленных производств и иных целей установлено, что размещение хлебопекарни в нежилом помещении первого этажа жилого дома не противоречит действующему законодательству и не оказывает вредного воздействия на жильцов дома при работе пекарни.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

Другие доводы ответчика в обоснование нерассмотрения по существу заявления истца о выдаче гигиенического заключения не состоятельны, поскольку не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2001 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19 февраля 2001 г. по делу N А 06-1439у-5/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.