Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2001 N А55-15927/00-20 На налогоплательщика, вставшего на учет в конкретном налоговом органе по месту его нахождения, не может быть повторно возложена обязанность встать на учет в связи с нахождением в том же месте недвижимости и транспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 апреля 2001 года Дело N А 55-15927/00-20“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Тольятти Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Тольяттинский Рыбокомбинат “Садко“ о взыскании 10 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 30.01.2001 г. в иске отказано. Отказ в иске мотивирован тем, что ответчик налогового правонарушения не совершал.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
г. Тольятти просит решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание положения пункта 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик обязан подать заявление о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества и транспортных средств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тольятти N 105/13 от 26.07.2000 г. ООО Тольяттинский Рыбокомбинат “Садко“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 10 000 руб. штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней. Отказывая в иске о взыскании указанной суммы штрафа, суд правомерно исходил из того, что оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности не имелось.

Ответчик находится на налоговом учете по месту своего нахождения в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тольятти с 16.06.99, что подтверждается соответствующим свидетельством. 01.06.2000 г. общество подало в налоговую инспекцию заявление о постановке на учет по месту нахождения принадлежащих ему транспортных средств, приобретенных и зарегистрированных до 01.01.99, что явилось основанием для привлечения его к налоговой ответственности.

При этом налоговый орган исходил из того, что соответствующее заявление согласно статье 92 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ ответчик был обязан подать до 01.01.2000 г.

Между тем, как обоснованно указал суд, в соответствии со статьями 23, 32, 83 Налогового кодекса
Российской Федерации налоговые органы ведут учет налогоплательщиков, а не учет их имущества. При этом правила статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что учет налогоплательщика осуществляется по месту его нахождения, месту нахождения обособленного имущества, месту нахождения принадлежащих ему транспортных средств и недвижимого имущества. Соответственно, на налогоплательщика, вставшего на учет в конкретном налоговом органе по месту его нахождения, не может быть повторно возложена обязанность встать на учет в том же налоговом органе в связи с нахождением в том же месте недвижимого имущества и транспортных средств.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в иске.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2001 г. по делу N А 55-15927/00-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.