Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2001 N А06-1848-17/00 Экспертиза может быть назначена если вопросы, поставленные заинтересованной стороной, не могут быть разрешены судом самостоятельно, и без решения данных вопросов невозможно дать оценку доказательствам, представленным сторонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 марта 2001 года Дело N А 06-1848-17/00“

(извлечение)

ООО ПКФ “Энергия-ТХ“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ОАО “Морской судостроительный завод“ о взыскании 2 002 930 руб., из которых: 1 942 235 руб. 17 коп. - задолженность по договору от 01.01.97 г. N 1 на отпуск и потребление тепловой энергии, 60 694 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Решением от 04.05.2000 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2000 г., исковые требования (с
учетом увеличения цены иска в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2000 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Астраханской области.

При новом рассмотрении определением от 19.12.2000 г. производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением арбитражным судом экспертизы.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2001 г. определение от 19.12.2000 г. отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Ответчик, ОАО “Морской судостроительный завод“, обжалуя Постановление апелляционной инстанции от 06.02.2001 г., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм, в частности, заявитель жалобы считает, что действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений суда о назначении экспертизы. Кроме того, истец, увеличив размер исковых требований, самостоятельно рассчитав тариф на отпуск тепловой энергии, не принял во внимание положения ст. 5 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ от 14.04.95 г. N 41 (далее - Федеральный закон) в части определения полномочий органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов энергоснабжающих организаций.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, считает подлежащим оставлению без изменения Постановление апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих
специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.

Таким образом, из смысла Закона следует, что экспертиза может быть назначена только в том случае, когда вопросы, поставленные заинтересованной стороной, не могут быть разрешены судом самостоятельно и без разрешения данных вопросов невозможно дать оценку доказательствам, представленным сторонами.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вопросы, поставленные перед экспертами, пришел к выводу о том, что ответчик, в нарушение ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически возложил на эксперта бремя доказывания своих дополнительных возражений против заявленного иска.

Представленные сторонами различные документы: расчет потребления ответчиком теплоэнергии, составленный этим же юридическим лицом, заключение Госэнергонадзора, акт от 06.03.2000 г. и другие - привели суд апелляционной инстанции к правильному выводу о наличии в материалах дела достаточных документов для принятия решения по существу.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда апелляционной инстанции, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Довод заявителя о невозможности обжалования определения от 19.12.2000 г. является ошибочным, поскольку возможность его обжалования определена положениями ст. 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя о нарушении истцом ст. 5 упомянутого выше Федерального закона не может служить основанием для отмены обжалуемого Постановления, так как этому обстоятельству должна быть дана оценка судом при рассмотрении иска по существу.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление от 06.02.2001 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1848-17/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.