Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2001 N А12-12114/00-С26 В иске ИМНС о взыскании штрафа за нарушение законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, выразившееся в отсутствии на чеке, выданном покупателю, наименования организации, осуществляющей торговлю, отказано правомерно, т.к. обязанность по оформлению чека с помощью пресс - клише на ответчика не возлагается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 марта 2001 года Дело N А 12-12114/00-С26“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Михайловке

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2001 г.

по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Михайловке к Обществу с ограниченной ответственностью “Кондрат“ о взыскании 2 387 руб. 81 коп. штрафа за нарушение Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1,

УСТАНОВИЛА:

Указанный иск заявлен в связи
с неуплатой штрафа в добровольном порядке.

Решением арбитражного суда от 20.12.2001 г. в иске отказано по мотиву отсутствия в действиях ответчика нарушений Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, поскольку законодателем предоставлено время для замены данной контрольно - кассовой машины.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, удовлетворении его исковых требований, настаивая на законности своих действий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из документов, приобщенных к делу, усматривается, что 27.06.2000 г. в магазине, принадлежащем ответчику, истцом проведена проверка соблюдения требований выше упомянутого Закона, о чем составлен акт N 002882, зафиксировавший отсутствие на чеке, выданном покупателю, такого реквизита, как наименование организации, осуществляющей торговлю.

Акт послужил основанием для принятия 08.08.2000 г. истцом решения о наложении на ответчика штрафа за нарушение абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 в соответствии с абз. 3 ст. 7 указанного Закона - за использование неисправной контрольно - кассовой машины.

Однако на момент проверки зарегистрированная в налоговом органе ККМ марки “Ока-100Ф“ 1996 г. выпуска находилась в рабочем состоянии, что подтверждено упомянутым актом. Но данная модель по своим техническим возможностям не наносит на чековую ленту наименование предприятия, указывая ИНН. Имея чек с таким реквизитом юридического лица, и налоговые органы, и другие предприятия, и граждане имеют возможность осуществлять контрольные функции и защитить свои права потребителей.

Решением Государственной межведомственной комиссии по ККМ (протокол N 1/49-99 от 10.02.99 г.) утвержден график замены ККМ, исключенных из государственного реестра, по которому срок завершения замены названной
модели определен 2001 годом.

Положением по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в редакции Постановления Правительства РФ N 904 от 07.08.98 г. обязанность по оформлению чека с помощью пресс - клише на ответчика не возлагается. Поэтому доводы кассационной жалобы коллегией не принимаются.

Кроме того, из материалов дела усматривается нарушение истцом ст. 247 КоАП РФ, поскольку ответчик не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, материалы же рассмотрены в его отсутствие, что может являться основанием для признания решения налогового органа недействительным.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является закономерным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2000 г. по делу N А 12-12114/00-С26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.