Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2001 N А57-9864/2000-1 Дело по иску о взыскании задолженности по договору займа передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом всех обстоятельств дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 марта 2001 года Дело N А 57-9864/2000-1“
(извлечение)
Открытое акционерное общество “Ровное - хлеб“ обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу “Береговское“ о взыскании 743 430 руб. долга по договору от 19.04.99 г., из которых 157 476 руб. - стоимость 60568 кг не возвращенной в срок взятой в долг пшеницы, 11 809 руб. - стоимость услуг по расчетам корпорации, 574 145 руб. - пени. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2000 г. в иске отказано в связи с недоказанностью исковых требований, так как истец не представил доказательств передачи ответчику 60568 кг пшеницы.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель, Открытое акционерное общество “Ровное - хлеб“, р. п. Ровное Саратовской области, просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что им были представлены суду товарно - транспортные накладные на отгрузку зерна ответчику, приложенные к кассационной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены и передачи дела на новое рассмотрение ввиду неполного исследования обстоятельств дела.
По договору от 19.04.99 г. истец обязался отпустить в долг ответчику 60568 кг пшеницы. Ответчик обязался возвратить долг до 01.09.99 г.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи зерна истцом ответчику, что послужило основанием для отказа в иске. Однако указанные доказательства в ходе подготовки дела к судебному заседанию у истца судом истребованы не были.
К кассационной жалобе истцом приложены накладные на отпуск пшеницы ответчику и копия доверенности на получение представителем ответчика пшеницы у истца. Ответчик факт получения зерна по договору у истца не оспаривал, в кассационную инстанцию им направлена телеграмма о том, что долг в сумме 157 476 руб. погашен 25.09.2000 г.
Поскольку вышеуказанные документы и обстоятельства требуют исследования в суде первой инстанции, решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует исследовать и дать оценку представленным истцом накладным и доверенности, а также истребовать у ответчика доказательства погашения долга.
С учетом представленных доказательств и их оценки в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2000 г. по делу N А 57-9864/2000-1 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.