Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2001 N А55-8443/00-1 Дело по иску о несостоятельности передано на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены процедуры банкротства, предусмотренные Законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2001 года Дело N А 55-8443/00-1“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Самарские городские электрические сети“, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2000 г. по делу N А 55-8443/00-1

по иску Закрытого акционерного общества “Самарские городские электрические сети“, г. Самара, к Открытому акционерному обществу “Волготранстром“, г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛА:

ЗАО “Самарские городские электрические сети“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением
о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Волготранстром“.

Определением от 28.07.2000 г. Арбитражный суд Самарской области возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО “Самарские городские электрические сети“, ввел процедуру наблюдения, назначил на должность временного управляющего Мухаметшина В.С.

Определением от 05.10.2000 г. Арбитражный суд Самарской области отклонил ходатайство временного управляющего об отстранении генерального директора ОАО “Волготранстром“ от занимаемой должности и удовлетворил ходатайство должника об отстранении Мухаметшина В.С. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО “Волготранстром“.

Определением от 17.11.2000 г. Арбитражный суд Самарской области ввел внешнее управление ОАО “Волготранстром“ сроком на 12 месяцев, установив на этот период мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Внешним управляющим назначил Можарова В.И. Кроме того, арбитражный суд отказал ЗАО “Самарские городские электрические сети“ в удовлетворении заявления об отказе от иска, мотивируя тем, что отказ заявителя и прекращение производство по делу нарушает права и интересы третьих лиц.

Постановлением от 16.01.2001 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Самарской области определение от 17.11.2000 г. оставила без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Самарские городские электрические сети“ просит отменить определение арбитражного суда от 17.11.2000 г. как несоответствующее нормам материального и процессуального права, производство по делу в силу отказа кредитора от заявленных требований прекратить.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 32, 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ на основании заявления о признании должника банкротом арбитражным судом возбуждается производство по делу о банкротстве, вводится наблюдение.

Как указывалось ранее, определением от 28.07.2000 г. Арбитражный суд Самарской области возбудил производство по делу
о несостоятельности (банкротстве) ЗАО “Самарские городские электрические сети“, ввел процедуру наблюдения.

Таким образом, как следует из указанного определения, арбитражным судом возбуждено производство по делу о несостоятельности кредитора, а не должника ОАО “Волготранстром“.

В материалах дела отсутствует судебный акт, который обосновывал бы данное обстоятельство как описку или опечатку, допущенные арбитражным судом.

В определении Арбитражного суда Самарской области имеется ссылка на определение суда от 24.07.2000 г. о возбуждении производство по делу по заявлению ЗАО “Самарские городские электрические сети“ о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Волготранстром“. Однако в материалах дела определение арбитражного суда от 24.07.2000 г. отсутствует.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что арбитражным судом заявление кредитора ЗАО “Самарские городские электрические сети“ не рассмотрено, в отношении должника ОАО “Волготранстром“ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) не возбуждено, процедура наблюдения не введена.

Таким образом, арбитражным судом нарушены процедуры банкротства, предусмотренные п. 1 ст. 32 Федерального закона. В связи с чем коллегия считает все последующие судебные акты неправомерными, принятыми без законных оснований. В связи с изложенным коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо также дать оценку заявлению кредитора о признании должника банкротом с точки зрения соответствия требованиям ст. ст. 35, 43 Федерального закона.

На основе добытых доказательств арбитражному суду необходимо принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 175 (3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.01.2001 г. по делу N А 55-8443/2000-1 отменить. Дело передать в
первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.