Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2001 N А12-10899/00-С6 Неисполнение обязательства по возврату товарного кредита является основанием к вынесению судом решения об исполнении обязательства в натуре и уплаты штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2001 года Дело N А 12-10899/00-С6“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Нижнеяблочный“, хутор Нижнеяблочный Котельниковского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2000 г. по делу N А 12-10899/00-С6

по иску Предпринимателя Ф.И.О. хутор Нижнеяблочный Котельниковского района Волгоградской области, к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию “Нижнеяблочный“, хутор Нижнеяблочный Котельниковского района Волгоградской области, об обязании исполнить обязательство в натуре,
взыскании 367 500 руб., в том числе 75 000 руб. - вознаграждение, 292 500 руб. - штраф за просрочку исполнения договора N 01/99 от 1 апреля 1999 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением по делу от 13 ноября 2000 г. суд обязал ответчика исполнить обязательство в натуре и передать истцу 60 тонн фуражной пшеницы, взыскал 300 000 руб., из которых 75 000 руб. - вознаграждение, 225 200 руб. - штрафные санкции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель указывает, что истец действительно передал ему фуражное зерно, но не в рамках договора N 01/99 от 1 апреля 1999 г., и кроме того, суд не применил положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность лишь при наличии вины. Однако ответчик принял все меры к исполнению обязательства, но прошедшие в мае месяце заморозки не позволили ему собрать ожидаемый урожай.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами 1 апреля 1999 г. заключен договор N 01/99, согласно которому истец обязался передать ответчику фуражную пшеницу в количестве 60 тонн в виде товарного кредита с условием возврата до 1 августа 1999 г.

По пункту 1.2 договора за предоставление пшеницы ответчик обязался уплатить истцу 75 000 руб. в виде вознаграждения, а по пункту 4.3, в случае просрочки исполнения обязательств, виновная сторона обязалась выплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от
стоимости передаваемого имущества.

Факт передачи истцом пшеницы фуражной в количестве 60 тонн подтверждается накладной N 1 от 30 апреля 1999 г. и ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя об отсутствии договорных отношений не соответствует материалам дела.

Довод о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует материалам дела.

Истцом ко взысканию предъявлено 292 500 руб., а судом взыскано 225 000 руб. с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а довод о том, что прошедшие заморозки повлекли гибель урожая 2000 года, не может служить основанием к изменению судебного акта, так как по условиям договора N 01/99 срок исполнения ответчиком обязательства предусмотрен до 1 августа 1999 г.

При таких данных судебная коллегия находит, что принятый судебный акт правомерен и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2000 г. по делу N А 12-10899/00-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Нижнеяблочный“, хутор Нижнеяблочный Котельниковского района Волгоградской области, в доход федерального бюджета государственную пошлин по кассационной жалобе в размере 3 800 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.