Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2001 N А55-8666/00-40 Дело по иску о взыскании налоговых санкций передано на новое рассмотрение ввиду неполного исследования всех обстоятельств по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 февраля 2001 года Дело N А 55-8666/00-40“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному унитарному предприятию “Самарское управление начальника ремонтно - строительных работ Промышленно - производственного МО РФ“ о взыскании налоговых санкций за совершение налогового правонарушения в размере 2 880 990 руб., совершенного в результате занижения налоговой базы.

Решением от 04.11.2000 г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело для повторного
рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что в материалах проверки имеются арифметические ошибки: в приложении N 7 к акту проверки на сумму 2 398 349 руб., в приложении N 8 - на сумму 2 781 247 руб. В таблицах N 7 и N 9 имеет место повторное включение в расчет общей суммы выручки на сумму 1 432 239 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение арбитражного суда подлежащим отмене в связи с его недостаточной обоснованностью.

Из материалов дела усматривается, что истцом проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.96 г. по 31.12.97 г., в результате которой обнаружено занижение налоговой базы и неуплата налога на прибыль - 9 339 187 руб., налога на пользователей автодорог - 101 246 руб., налога с владельцев автотранспортных средств - 25 274 руб., налога на приобретение автотранспортных средств - 72 195 руб., налога на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы - 26 736 руб., налога на имущество - 23 587 руб., транспортного налога - 1 448 руб., 10-процентных отчислений от платы за загрязнение окружающей среды - 1 471 руб., сбора за право торговли акцизными товарами - 949 руб., сбора за право торговли - 11 208 руб. и пени.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что нарушения ответчиком законодательства о налогах и сборах установлены актом проверки и не оспорены в установленном Законом порядке, решение не отменено и не изменено, и не признано недействительным, а налоговые санкции в добровольном порядке ответчиком не уплачены.

По мнению судебной
коллегии, такое обоснование решения арбитражного суда не является достаточным, то обстоятельство, что решение налогового органа не отменено и не признано недействительным, не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Суду при рассмотрении дела необходимо проверить по существу обоснованность претензий налогового органа.

Ответчиком представлены расчеты, которые не совпадают с расчетами, имеющимися в материалах проверки, указываются на арифметические ошибки, допущенные налоговым органом.

Эти обстоятельства в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене решения, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность требований налогового органа в полном объеме, проверить доводы ответчика о том, что в материалах проверки имеются арифметические ошибки.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.11.2000 г. по делу N А 55-8666/00-40 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.