Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.01.2001 N А55-7495/00-34 Дело по иску о нарушении таможенных правил передано на новое рассмотрение в связи с неисследованием вопроса виновности истца в неполучении валютной выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 января 2001 года Дело N А55-7495/00-34“

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества “АвтоВАЗ“, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2000 г.

и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.11.2000 г.

по иску Акционерного общества “АвтоВАЗ“ о признании недействительным Постановления Тольяттинской таможни от 18.09.2000 г. по делу о нарушении таможенных правил N 06400-102/00,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 08.08.2000 г. Арбитражного суда Самарской области в иске отказано на основании того, что
факт непоступления выручки подтвержден материалами дела и истцом не представлены доказательства зачисления валютной выручки по рассматриваемому контракту КБ “Тольяттихимбанк“.

Постановлением от 13.11.2000 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, поскольку ответчиком не доказан умысел, направленный на незачисление валютной выручки на счета в уполномоченные банки.

До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство в соответствии со ст. 81 АПК РФ о приостановлении производства по данному делу в связи с конституционным производством в Конституционном Суде РФ жалобы АО “АвтоВАЗ“ на предмет несоответствия Конституции РФ ст. 231 и ст. 320 Таможенного кодекса РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку считает возможным рассмотрение данного дела до принятия решения, рассматриваемого в порядке конституционного судопроизводства.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу и передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.04.2000 г. Тольяттинской таможней вынесено Постановление по делу о нарушении таможенных правил N 06400-102/00 о признании АО “АвтоВАЗ“ совершившим нарушение таможенных правил по ст. 273 Таможенного кодекса РФ и наложение штрафа в размере 80% от стоимости экспортированного товара в сумме 54 424 018 руб. 32 коп.

Основанием для привлечения истца к ответственности послужило незачисление в уполномоченный банк валютной выручки в размере 2 367 085 долларов США от экспорта автомобилей ВАЗ в Болгарию по контракту N 100/00232934/71025 от 21.03.97 г.

Судом первой и апелляционной инстанции Постановление Тольяттинской
таможни признано правомерным и обоснованным на основании того, что факт непоступления валютной выручки полностью доказан и истцом не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку при принятии судебных актов судом не полностью учтены все обстоятельства дела.

В ходе судебного заседания истцом представлены на обозрение кассационной инстанции письмо генерального директора “Lada Bulgaria Ltd“ от 19.01.01 г., указывающее на дефекты и некомплектность поступивших в Болгарию автомобилей ВАЗ, что привело к несвоевременной реализации автомобилей.

Кроме этого, причиной невыполнения болгарской фирмой своих обязательств является неконкурентная способность автомобилей ВАЗ по своей стоимости. Указанные обстоятельства также подтверждены проведенным анализом состояния автомобильного рынка торгово - промышленной палаты Республики Болгария от 06.12.2000 г.

Приведенные истцом доказательства не были предметом рассмотрения при принятии решения по данному делу. В п. III-III письма ГТК РФ от 24.11.95 г. N 01-13/16645 указано о невозможности признания нарушениями таможенных правил факта незачисления всей экспортной валютной выручки или соответствующей части, связанные с изменением стоимости товара на международных биржах после его таможенного оформления.

Кассационная инстанция считает, что Арбитражным судом Самарской области не исследован вопрос виновности истца в неполучении валютной выручки в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.99 г. N 11-П.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационную жалобу и передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей с учетом представленных истцом документов, имеющих значение при принятии решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 118, п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

ходатайство АО “АвтоВАЗ“ о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение от 08.08.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного
суда Самарской области от 13.11.2000 г. по делу N А55-7495/00-34 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.